Sans compter leur couplet nauséeux sur la nouvelle affaire wikipédia. Des gens voient des propos calomnieux sur leur page wikipédia, demandent à les retirer (ce que fait wikipédia), puis demandent l'identité des fautifs. Wikipédia refuse, et c'est la seule info donnée à la télé (sous entendu c'est des salauds, on a traité un homme politique de pédophile alors que c'est même pas vrai et ils ne veulent pas dire qui a écrit ça). Cavada, bien sûr, explique qu'il faut augmenter la responsabilité pénale des sites web. Super. Il a bien fait de se séparer du Mouvement démocrate, lui.
Bien évidemment, personne ne dit que pour respecter la vie privée, wikipédia n'a pas à fournir ces données tant qu'un juge ne l'a pas demandé ! C'est la procédure légale. Chaque auteur sur wikipédia est responsable de ses propos. Mais non, c'est plus facile de taper sur la wikipédia pour qu'ils soient responsables de tout ce que des cons peuvent écrire dessus.
On sentait bien que les gars ne comprenaient rien à ce monde là. C'est clair qu'ils ont pas arrêté de se foutre du "candidat à la présidence de facebook" (bon, il était un peu zarb, ok). Mais on était plus près de la désinformation que de l'information là. Si la partie sur la CIA était intéressante, ils n'ont même pas évoqué les droits d'auteur et le droit à l'image pour la fille de gérard longuet qui avait retrouvé les photos de son anniversaire dans un journal. Bref, une émission faite par des journaleux trou-du-cul-iste incapables d'avoir des invités qui connaissent le domaine en question.
[^] # Re: Le net vu par la télé
Posté par liberforce (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des liens indirects entre Facebook et la CIA ?. Évalué à 9.
Bien évidemment, personne ne dit que pour respecter la vie privée, wikipédia n'a pas à fournir ces données tant qu'un juge ne l'a pas demandé ! C'est la procédure légale. Chaque auteur sur wikipédia est responsable de ses propos. Mais non, c'est plus facile de taper sur la wikipédia pour qu'ils soient responsables de tout ce que des cons peuvent écrire dessus.
On sentait bien que les gars ne comprenaient rien à ce monde là. C'est clair qu'ils ont pas arrêté de se foutre du "candidat à la présidence de facebook" (bon, il était un peu zarb, ok). Mais on était plus près de la désinformation que de l'information là. Si la partie sur la CIA était intéressante, ils n'ont même pas évoqué les droits d'auteur et le droit à l'image pour la fille de gérard longuet qui avait retrouvé les photos de son anniversaire dans un journal. Bref, une émission faite par des journaleux trou-du-cul-iste incapables d'avoir des invités qui connaissent le domaine en question.