Tout le monde n'a pas la même vision du libre ou les mêmes besoins, donc forcément ça se répercute au niveau des licences.
L'incompatibilité GPLv2/GPLv3 était prévisible, la FSF dès le début préconisait d'ajouter la mention "or later" pour justement éviter ce genre de soucis et demandait la cession du copyright pour ses propres projets.
En 15 ans, de nombreuses failles ont été trouvés dans la GPLv2, il fallait corriger les "bogues". Après que le correctif soit acceptable ou non, c'est à chacun de voir, mais la FSF a mené de façon relativement ouverte et honnête sa "mise à jour".
Il est vrai qu'il existe un certain nombre de licences redondantes du genre CDDL qui garantit quasiment les mêmes droits que la GPLv2 tout en se donnant le luxe d'être incompatible.
[^] # Re: plop
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Les licences libres sont inadaptées.. Évalué à 5.
L'incompatibilité GPLv2/GPLv3 était prévisible, la FSF dès le début préconisait d'ajouter la mention "or later" pour justement éviter ce genre de soucis et demandait la cession du copyright pour ses propres projets.
En 15 ans, de nombreuses failles ont été trouvés dans la GPLv2, il fallait corriger les "bogues". Après que le correctif soit acceptable ou non, c'est à chacun de voir, mais la FSF a mené de façon relativement ouverte et honnête sa "mise à jour".
Il est vrai qu'il existe un certain nombre de licences redondantes du genre CDDL qui garantit quasiment les mêmes droits que la GPLv2 tout en se donnant le luxe d'être incompatible.