>Maintenant, pour ce qui est de la GPL, les fondements de la GPL sont bon ... le
>fait qu'elle absorbe et se transmette dans les memes termes sont les conneries.
Eh bien choisit une autre license pour tes logiciels :-)
Le fait que la gpl soit 'absorbante' est une contrainte qui a été décidé (à mon avis) pour pouvoir lutter dans un contexte inégalitaire.
Prenons une situation imaginaire ou une entreprise détient 95% du marché du logiciel car elle ses logiciels sont implantés 'de force' dans toutes (ou presque) les machines vendues. Imaginons même, soyons fou, que cette entreprise désire, coûte que coûte, se maintenir dans cette situation et n'hésite pas à employer des moyens moralement (et probablement légalement) réprouvables, comment lutter contre ?
La piste qui a été choisie est de faire des logiciels avec une license qui ne permet pas à l'entreprise dominante de pouvoir utiliser le code de ceux-ci pour les intégrer dans leur écosystème. Afin que, si tu fais un meilleur logiciel qu'eux (avec l'entraide d'une communauté), ils ne puissent pas bénéficier 'gratuitement' de ces améliorations (le gratuitement n'est pas en terme financier). Le pari a été qu'à long terme, plus d'entreprises participeront au libre.
Ainsi, par exemple une entreprise dominante utilise(ait?) du code BSD pour sa pile tcp-ip (on dit que cela permet de pousser des standards), mais n'a pas contribué à une seule ligne de code BSD. Est-ce à dire que la license BSD n'est pas assez 'incitative' ? Peut-être. De fait, certains ont pensé que cette incitation pouvait être atteinte avec une license absorbante. ce n'est pas idiot.
De même de nombreuses entreprises utilisent du code GPL pour leur developement (red hat, ibm, intel, ......) et ne s'en plaignent pas. Tu analyses la situation en terme d'efficacité selon ton angle de vue. Je crois que le sujet doit être analysé en terme de choix politique [ http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique ]
Maintenant qu'il y ait des problèmatiques entre les nombreuses licenses est un fait, mais c'est la voie du libre : le choix. Cela laissera à la postérité, lors de la prochaine crise seldon, le loisir du juger ce qui a été bon ou pas.
[^] # Re: A qui la faute ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les licences libres sont inadaptées.. Évalué à 6.
>fait qu'elle absorbe et se transmette dans les memes termes sont les conneries.
Eh bien choisit une autre license pour tes logiciels :-)
Le fait que la gpl soit 'absorbante' est une contrainte qui a été décidé (à mon avis) pour pouvoir lutter dans un contexte inégalitaire.
Prenons une situation imaginaire ou une entreprise détient 95% du marché du logiciel car elle ses logiciels sont implantés 'de force' dans toutes (ou presque) les machines vendues. Imaginons même, soyons fou, que cette entreprise désire, coûte que coûte, se maintenir dans cette situation et n'hésite pas à employer des moyens moralement (et probablement légalement) réprouvables, comment lutter contre ?
La piste qui a été choisie est de faire des logiciels avec une license qui ne permet pas à l'entreprise dominante de pouvoir utiliser le code de ceux-ci pour les intégrer dans leur écosystème. Afin que, si tu fais un meilleur logiciel qu'eux (avec l'entraide d'une communauté), ils ne puissent pas bénéficier 'gratuitement' de ces améliorations (le gratuitement n'est pas en terme financier). Le pari a été qu'à long terme, plus d'entreprises participeront au libre.
Ainsi, par exemple une entreprise dominante utilise(ait?) du code BSD pour sa pile tcp-ip (on dit que cela permet de pousser des standards), mais n'a pas contribué à une seule ligne de code BSD. Est-ce à dire que la license BSD n'est pas assez 'incitative' ? Peut-être. De fait, certains ont pensé que cette incitation pouvait être atteinte avec une license absorbante. ce n'est pas idiot.
De même de nombreuses entreprises utilisent du code GPL pour leur developement (red hat, ibm, intel, ......) et ne s'en plaignent pas. Tu analyses la situation en terme d'efficacité selon ton angle de vue. Je crois que le sujet doit être analysé en terme de choix politique [ http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique ]
Maintenant qu'il y ait des problèmatiques entre les nombreuses licenses est un fait, mais c'est la voie du libre : le choix. Cela laissera à la postérité, lors de la prochaine crise seldon, le loisir du juger ce qui a été bon ou pas.