Y'en a qui ne jure que par les licences de type *BSD/MIT, d'autre la Gpl, d'autre la Lgpl et y'en a même en WTFPL etc. Une seul licence ne peut couvrir tout ces besoins.
non mais attends, je suis d'accord avec toi (chacun peut choisir sa licence). mais je remarque simplement que celà nuis aux projets opensources a long termes. je parle d'interet superieur... bien sur le dev i la le nez dans le guidon il choisit la licence qui lui plais le mieux, c'est normal, je ne l'accable pas.
enfin je ne sais pas, par exemple des soft qui sont complement réecrit chez BSD parceque la licence (GPL) originale ne leur plais pas.
c'est quand même domage de faire plusieurs fois la même chose, non. (en libre en plus...)
vraiment, est-ce que l'on peut se payer ce luxe ?????
[^] # Re: Libre != Open_source
Posté par fabien . En réponse au journal Les licences libres sont inadaptées.. Évalué à 1.
non mais attends, je suis d'accord avec toi (chacun peut choisir sa licence). mais je remarque simplement que celà nuis aux projets opensources a long termes. je parle d'interet superieur... bien sur le dev i la le nez dans le guidon il choisit la licence qui lui plais le mieux, c'est normal, je ne l'accable pas.
enfin je ne sais pas, par exemple des soft qui sont complement réecrit chez BSD parceque la licence (GPL) originale ne leur plais pas.
c'est quand même domage de faire plusieurs fois la même chose, non. (en libre en plus...)
vraiment, est-ce que l'on peut se payer ce luxe ?????