Déjà si tu n'aime pas telle ou telle licence, rien ne ne t'oblige à :
-Utiliser cette licence pour tes travaux
-Utiliser les logiciels couvert par telle ou telle licence.
il n’y en aurait qu’une ca serait genial
Mais chaque développeur (ou équipe de développeur), est libre de définir sous quelles conditions est distribué son travail. Y'en a qui ne jure que par les licences de type *BSD/MIT, d'autre la Gpl, d'autre la Lgpl et y'en a même en WTFPL etc. Une seul licence ne peut couvrir tout ces besoins.
Autre exemple, les licences CeCCILL, faites pour le droit français.
Et sinon pour la GPL v2 versus v3 si des projets comme Samba l'on adopté dès le début, c'est qu'il y a de bonnes raison pour le faire. Et si tu n'aime la Gplv3 tu es libre de ne n'utiliser les versions qui sont sous Gpl v2.
Et puis la remarque sur le nombre de licences est aussi justifiée que que celles sur le nombre de distro.
# Libre != Open_source
Posté par goernil . En réponse au journal Les licences libres sont inadaptées.. Évalué à 3.
-Utiliser cette licence pour tes travaux
-Utiliser les logiciels couvert par telle ou telle licence.
il n’y en aurait qu’une ca serait genial
Mais chaque développeur (ou équipe de développeur), est libre de définir sous quelles conditions est distribué son travail. Y'en a qui ne jure que par les licences de type *BSD/MIT, d'autre la Gpl, d'autre la Lgpl et y'en a même en WTFPL etc. Une seul licence ne peut couvrir tout ces besoins.
Autre exemple, les licences CeCCILL, faites pour le droit français.
Et sinon pour la GPL v2 versus v3 si des projets comme Samba l'on adopté dès le début, c'est qu'il y a de bonnes raison pour le faire. Et si tu n'aime la Gplv3 tu es libre de ne n'utiliser les versions qui sont sous Gpl v2.
Et puis la remarque sur le nombre de licences est aussi justifiée que que celles sur le nombre de distro.