Le fait de se poser la question de la pertinence de la langue anglaise comme langue 'internationale' est exactement la même qu'avec le $ pour la monnaie :
C'est le N+1 monnaie : en résumé, il n'est pas pertinent que la monnaie d'échange soit une monnaie d'un pays car cela le favorise naturellement dans l'univers économique de l'échange, il faut que ce soit une monnaie qui soit non utilisée par un des pays (d'ou le N+1)
Au sortir des accords de Bretton Woods en 44, la position victorieuse des US a permis l'imposition de sa monnaie comme monnaie d'échange (avec un reste du monde à reconstruire et exsangue par la guerre sur son territoire). Dès lors, les USA n'avaient plus à faire attention à la balance de leur commerce extérieur car les autres monnaies se "fixaient" sur la leur.
Cela permet pas mal d'ajustement politique à moindre frais : les us ont exporté leur chomage. Il suffit de regarder encore aujourd'hui : le taux de croissance des US et leur taux d'intérets régissent en partie la situation économique mondiale. Ce qui n'est pas économiquement possible (il représente une faible part de la population mondiale et une faible part du pib), cela n'est possible que parce que le $ est 'référence'. Par exemple on paie le pétrole en ,ドル vous achetez en asie en ,ドル vous exportez en $ etc....
Le cours du $ régit une partie de votre pouvoir d'achat. Au tout début de l' euro, on avait environs 1 $ = 1 euro, aujourd'hui on est presque à 1$=1.5 euros : les produits importés valent 30% moins chers pour vous et procurent la même richesse au producteur : vous pouvez en acheter plus et les entreprises française doivent diminuer leur prix de 30% (mais elles perdent 30% de leur richesse) pour proposer la même chose.
Pour la langue c'est exactement la même chose : Dans les entreprises multinationales, on parle anglais : chaque pays non anglophone doit consacrer du temps et de l'argent pour 'parler et comprendre', n'est-ce pas déséquilibré ? Lorsque nous devons exporter un produit, il doit être bilingue, un produit us est souvent unilingue : il coûte moins chèr à produire. Dans les réunions, ceux qui parlent bien anglais sont avantagés, dès lors la croissance va vers ceux qui parlent anglais et les natifs sont avantagés.
Désolé pour la longue diatribe sur la monnaie, mais cela permet de comprendre le phénomène des N+1
# La théorie des N+1
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal le tout anglais en entreprise. Évalué à 10.
C'est le N+1 monnaie : en résumé, il n'est pas pertinent que la monnaie d'échange soit une monnaie d'un pays car cela le favorise naturellement dans l'univers économique de l'échange, il faut que ce soit une monnaie qui soit non utilisée par un des pays (d'ou le N+1)
Au sortir des accords de Bretton Woods en 44, la position victorieuse des US a permis l'imposition de sa monnaie comme monnaie d'échange (avec un reste du monde à reconstruire et exsangue par la guerre sur son territoire). Dès lors, les USA n'avaient plus à faire attention à la balance de leur commerce extérieur car les autres monnaies se "fixaient" sur la leur.
Cela permet pas mal d'ajustement politique à moindre frais : les us ont exporté leur chomage. Il suffit de regarder encore aujourd'hui : le taux de croissance des US et leur taux d'intérets régissent en partie la situation économique mondiale. Ce qui n'est pas économiquement possible (il représente une faible part de la population mondiale et une faible part du pib), cela n'est possible que parce que le $ est 'référence'. Par exemple on paie le pétrole en ,ドル vous achetez en asie en ,ドル vous exportez en $ etc....
Le cours du $ régit une partie de votre pouvoir d'achat. Au tout début de l' euro, on avait environs 1 $ = 1 euro, aujourd'hui on est presque à 1$=1.5 euros : les produits importés valent 30% moins chers pour vous et procurent la même richesse au producteur : vous pouvez en acheter plus et les entreprises française doivent diminuer leur prix de 30% (mais elles perdent 30% de leur richesse) pour proposer la même chose.
Pour la langue c'est exactement la même chose : Dans les entreprises multinationales, on parle anglais : chaque pays non anglophone doit consacrer du temps et de l'argent pour 'parler et comprendre', n'est-ce pas déséquilibré ? Lorsque nous devons exporter un produit, il doit être bilingue, un produit us est souvent unilingue : il coûte moins chèr à produire. Dans les réunions, ceux qui parlent bien anglais sont avantagés, dès lors la croissance va vers ceux qui parlent anglais et les natifs sont avantagés.
Désolé pour la longue diatribe sur la monnaie, mais cela permet de comprendre le phénomène des N+1