Franchement personne n'a encore la réponse définitive à cette question. Et tant que ca sera le cas on trouvera une clause de non garantie du résultat dans la plupart des licenses de logiciels. Pour le moment cela n'a l'air de déranger personne mais imaginez vous achetez un four à mirco-onde ou une voiture sans garantie de fonctionnement ?
- quelles sont les limites des systèmes du genre de Doxygen ?
Si j'ai bien compris tu veux que doxygen te fournisse des schémas. Ca cera forcement limité car dans un schéma l'auteur essayer de communiquer des propriétés importantes en faisant des abstraction du systeme. Il peut aussi ajouter des information qui n'apparaisse pas dans le code.
- que pensez-vous d'UML ?
Le grand problème avec cette question c'est que personne n'a la même vision d'UML. En majorité quand quelqu'un dit UML ca veut dire diagrame statique de classe. Or ce diagramme c'est une toute petite portion d'UML.
En plus c'est uniquement un standard de représentation de bubulles et de fleches mais il n'y marqué nul part quelle est la sémantique de ces choses là. Alors on crois qu'on parle une langue universelle alors que personne ne dit la même chose.
Bref UML un gros buzzworld pour faire croire qu'on a une méthode de travail dans le logiciel alors que tout le monde continue comme avant. D'ou l'aspect fourre tout de la norme puisque la normalisation ne c'est faite qu'en surface.
# Mes deux cents (trolls)
Posté par Joris R (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Conception de logiciel et UML. Évalué à 8.
Franchement personne n'a encore la réponse définitive à cette question. Et tant que ca sera le cas on trouvera une clause de non garantie du résultat dans la plupart des licenses de logiciels. Pour le moment cela n'a l'air de déranger personne mais imaginez vous achetez un four à mirco-onde ou une voiture sans garantie de fonctionnement ?
Si j'ai bien compris tu veux que doxygen te fournisse des schémas. Ca cera forcement limité car dans un schéma l'auteur essayer de communiquer des propriétés importantes en faisant des abstraction du systeme. Il peut aussi ajouter des information qui n'apparaisse pas dans le code.
Le grand problème avec cette question c'est que personne n'a la même vision d'UML. En majorité quand quelqu'un dit UML ca veut dire diagrame statique de classe. Or ce diagramme c'est une toute petite portion d'UML.
En plus c'est uniquement un standard de représentation de bubulles et de fleches mais il n'y marqué nul part quelle est la sémantique de ces choses là. Alors on crois qu'on parle une langue universelle alors que personne ne dit la même chose.
Bref UML un gros buzzworld pour faire croire qu'on a une méthode de travail dans le logiciel alors que tout le monde continue comme avant. D'ou l'aspect fourre tout de la norme puisque la normalisation ne c'est faite qu'en surface.