Je crois qu'un de nous deux n'a pas compris où se situait la question (mais c'est peut être moi, hein...). Reprenons donc:
> Le copyright ou droit d'auteur ne t'autorise pas à reprendre sans contre partie
Si tu veux modifier et redistribuer, le copyleft non plus, soit dit en passant...
> Il t'autorise à utiliser du code que tu n'as pas écrit sous certaines conditions
Bon, arrête moi si j'ai pas compris: on parle bien de réutiliser du code externe ?
Dans ce cas, j'interprète (arrête moi encode si j'ai tort) "si tu n'es pas d'accord avec les termes de la GPL, rien ne t'oblige à reprendre ce code" par "comme tu connais les termes, tu t'y plies sans te plaindre. Personne ne t'a jamais obligé à utiliser du code GPL, ça a donc été ton choix, donc personne ne t'a jamais obligé à distribuer le tout sous GPL, ce n'est qu'une conséquence logique et connue de ton premier choix, c'est donc TON choix"
Tout ce que j'ai donc dit (ou plutôt, essayé), c'est que ce raisonnement s'applique en effet très bien au copyleft, mais s'applique aussi bien aux licences non libres qui autoriseraient modification et redistribution mais sous des conditions abracadabrantesques. Rien de plus, rien de moins.
> Ce que tu appelles CLUF, j'imagine que c'est une licence privative
Pas forcément, j'entendais plutôt "licence non libre". Ou tu peux avoir accès au code source. Les deux exemples immédiats qui me viennent à l'esprit sont scilab (plus pour longtemps parait-il) et unrar, mais il y en a d'autres...
(à moins que c'était déjà ce que tu entendais par "licences privatives"...)
> (les licence libre ne ciblant pas les utilisateurs finals).
Moi qui croyait que la GPL était là pour protégér les droits de l'utilisateur final... On m'aurait menti ?
> Je te pardonne dans ma grande mansuétude, mais je te mets au défit de me trouver où j'ai dit qu'il y avait une différence entre copyleft et copyright.
Facile:
>> Le "interdire" ne correspond pas au copyleft, mais plutôt au côté copyright.
Pour moi et jusqu'à nouvel ordre, deux concepts ayant des propriétés différentes sont différents...
[^] # Re: À propos de l'agée péèlle.
Posté par Moonz . En réponse au journal Le libre et... le libre. Évalué à 3.
> Le copyright ou droit d'auteur ne t'autorise pas à reprendre sans contre partie
Si tu veux modifier et redistribuer, le copyleft non plus, soit dit en passant...
> Il t'autorise à utiliser du code que tu n'as pas écrit sous certaines conditions
Bon, arrête moi si j'ai pas compris: on parle bien de réutiliser du code externe ?
Dans ce cas, j'interprète (arrête moi encode si j'ai tort) "si tu n'es pas d'accord avec les termes de la GPL, rien ne t'oblige à reprendre ce code" par "comme tu connais les termes, tu t'y plies sans te plaindre. Personne ne t'a jamais obligé à utiliser du code GPL, ça a donc été ton choix, donc personne ne t'a jamais obligé à distribuer le tout sous GPL, ce n'est qu'une conséquence logique et connue de ton premier choix, c'est donc TON choix"
Tout ce que j'ai donc dit (ou plutôt, essayé), c'est que ce raisonnement s'applique en effet très bien au copyleft, mais s'applique aussi bien aux licences non libres qui autoriseraient modification et redistribution mais sous des conditions abracadabrantesques. Rien de plus, rien de moins.
> Ce que tu appelles CLUF, j'imagine que c'est une licence privative
Pas forcément, j'entendais plutôt "licence non libre". Ou tu peux avoir accès au code source. Les deux exemples immédiats qui me viennent à l'esprit sont scilab (plus pour longtemps parait-il) et unrar, mais il y en a d'autres...
(à moins que c'était déjà ce que tu entendais par "licences privatives"...)
> (les licence libre ne ciblant pas les utilisateurs finals).
Moi qui croyait que la GPL était là pour protégér les droits de l'utilisateur final... On m'aurait menti ?
> Je te pardonne dans ma grande mansuétude, mais je te mets au défit de me trouver où j'ai dit qu'il y avait une différence entre copyleft et copyright.
Facile:
>> Le "interdire" ne correspond pas au copyleft, mais plutôt au côté copyright.
Pour moi et jusqu'à nouvel ordre, deux concepts ayant des propriétés différentes sont différents...