J'appelle cela voir le mal partout dans le cas présent. C'est limite un cliché extrémiste mais libre à toi de ne penser que du mal de cette licence.
Ce sont des faits, qu'on ne peut nier donc : des personnes veulent le contrôle sur des 1⁄2uvres.
Et mon avis dessus qui n'engage que moi : c'est Mal(tm).
Après on peut ne pas être de mon avis, je respecte l'opinion de chacun, je ne le partage pas forcément.
Tu veux chanter une des chansons de cet album? Mais as-tu seulement écouté? Tu te rendrais compte que ce serait difficile :D mais possible après tout.
Je parlais de manière général pour la musique, au temps pour moi. Bah ton album par exemple, je ne pourrais pas légalement le diffuser dans un bar par exemple, vu que je gagne de l'argent en vendant des boissons. Enfin voila, c'est juste le premier exemple qui me passe par la tête.
Dans le genre qui nous intéresse plus particulièrement tu pourras toujours sampler les morceaux, à moins d'un plagiat honteux, personne t'enverra la sacem ou la riaa.
Tu risques pas de m'envoyer à la SACEM puisque d'après ce que j'ai compris les auteurs de ce netlabel n'y sont pas inscrit.
Par contre, un de ces auteurs pourrait me trainer devant les tribunaux pour avoir diffusé une de ces 1⁄2uvres dans un cadre commerciale...
La levée des conditions sont-elles si restrictives franchement?
Pas plus que celle d'un brevet ou d'une 1⁄2uvre sous droit d'auteur. Ou tout autant si tu préfères.
De façon générale, de la musique légale, en téléchargement gratuit, sans DRM, quel que soit le style (je ne prêche pas que pour notre paroisse), en tant qu'audience lambda , répondrait à mes attentes.
Tout est dit, tu veux du gratuit, sans restrictions techniques. Moi ce à quoi j'aspire c'est du libre, payer ne me dérange pas pour obtenir du libre (dans la limite de ce que je peut raisonnablement me payer bien sûr), sans restrictions légales.
Ce n'est pas une question de prix, c'est une question de liberté.
Les 1⁄2uvres sont autre chose que des produits de consommation à mes yeux, elles sont un patrimoine social et un moyen d'expression de l'individu.
[^] # Re: Bah oui mais...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Lancement du netlabel de l'Aigle | LAM000 communication zero. Évalué à 2.
Ce sont des faits, qu'on ne peut nier donc : des personnes veulent le contrôle sur des 1⁄2uvres.
Et mon avis dessus qui n'engage que moi : c'est Mal(tm).
Après on peut ne pas être de mon avis, je respecte l'opinion de chacun, je ne le partage pas forcément.
Je parlais de manière général pour la musique, au temps pour moi. Bah ton album par exemple, je ne pourrais pas légalement le diffuser dans un bar par exemple, vu que je gagne de l'argent en vendant des boissons. Enfin voila, c'est juste le premier exemple qui me passe par la tête.
Tu risques pas de m'envoyer à la SACEM puisque d'après ce que j'ai compris les auteurs de ce netlabel n'y sont pas inscrit.
Par contre, un de ces auteurs pourrait me trainer devant les tribunaux pour avoir diffusé une de ces 1⁄2uvres dans un cadre commerciale...
Pas plus que celle d'un brevet ou d'une 1⁄2uvre sous droit d'auteur. Ou tout autant si tu préfères.
Tout est dit, tu veux du gratuit, sans restrictions techniques. Moi ce à quoi j'aspire c'est du libre, payer ne me dérange pas pour obtenir du libre (dans la limite de ce que je peut raisonnablement me payer bien sûr), sans restrictions légales.
Ce n'est pas une question de prix, c'est une question de liberté.
Les 1⁄2uvres sont autre chose que des produits de consommation à mes yeux, elles sont un patrimoine social et un moyen d'expression de l'individu.