Je lis, mais ne comprend pas la meme chose que toi (j'ai peut etre tord mais au moins je suis de bonne foi et j'essaye de chercher à comprendre donc j'aprécie mal cette remarque genre "taisez vous vous ne comprenez rien", surtout que ton post ne m'amène aucune information qui soit nouvelle à ma compréhension)
"Oui, c'est vrai, j'ai confondu les deux versions.
Sigma a donc désoptimisé du code:)
Mais, bon, en tout cas je comprends pas cette optimisation, je suis d'accord qu'il est préférable de tomber sur un adresse "ronde" puisque les segments mis en cache par le processeur commencent à des addresses multiples de 2^n, ainsi, toute la boucle peut s'effectuer sans swap de segments de cache. Mais moi j'aurai plus vu un jump inconditionnel vers 1001CB00. Les Nop consomment du temps processeur, donc théoriquement un jump irait plus vite, et s'il est inconditionnel, il n'y aurait pas besoin de vider les pipelines... Mais bon, j'écris pas des codecs divx, moi (sigma non plus, c'est pour ça qu'ils ont pas perçu cette subtilité:)."
Leur modif est peut etre minime, elle est peut etre idiote, mais elle existe et leur donne tout à fait le droit de rajouter leur copyright dans les fichiers.
La GPL ne signifie pas "je délaisse mes droits liés au copyright" !
Je ne l'ai jamais dit ni même pensé
La GPL signifie : "j'exprime mes copyrights en donnant le droit de copie, éxecution, étude, redistributio, et modification à condition de respecter la GPL" !
tout à fait, ceci dit si j'ajoute même un espace au fichier source j'ai tout à fait le droit de rajouter mon copyright sur ce fichier (j'ai bien dit rajouter, pas remplacer l'actuel, mais nulle pas).
Celà ne leur donne par contre pas le droit d'enlever les copyright existant mais si je lis les liens et la news on parle de rajouter les copyright sigma, pas d'enlever ceux d'xvid (et ca ca serait tout à fait illégal)
Il y a toujours violation de GPL !
Je ne connais de l'histoire que ce que racontent les liens des différentes news passées ici. Le dernier épisode était qu'ils avaient relaché les sources et qu'il n'y avait plus violation.
Si tu pouvais en dire un peu plus ....
(l'affaire des copyright _rajoutés_ n'est pas une violation de GPL, la gpl ne parle pas des copyright à part pour dire qu'il faut laisser les actuels, il n'y a absolument rien contre en rajouter, au contraire)
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche XviD : développement repris. Évalué à 1.
Je lis, mais ne comprend pas la meme chose que toi (j'ai peut etre tord mais au moins je suis de bonne foi et j'essaye de chercher à comprendre donc j'aprécie mal cette remarque genre "taisez vous vous ne comprenez rien", surtout que ton post ne m'amène aucune information qui soit nouvelle à ma compréhension)
Sigma _n'a_pas_fait_de_modifs_ !
J'avais compris le contraire. J'ai retrouvé dans la news précédente ( http://linuxfr.org/2002/08/22/9360.html(...) ) un commentaire qui dit le contraire.
"Oui, c'est vrai, j'ai confondu les deux versions.
Sigma a donc désoptimisé du code:)
Mais, bon, en tout cas je comprends pas cette optimisation, je suis d'accord qu'il est préférable de tomber sur un adresse "ronde" puisque les segments mis en cache par le processeur commencent à des addresses multiples de 2^n, ainsi, toute la boucle peut s'effectuer sans swap de segments de cache. Mais moi j'aurai plus vu un jump inconditionnel vers 1001CB00. Les Nop consomment du temps processeur, donc théoriquement un jump irait plus vite, et s'il est inconditionnel, il n'y aurait pas besoin de vider les pipelines... Mais bon, j'écris pas des codecs divx, moi (sigma non plus, c'est pour ça qu'ils ont pas perçu cette subtilité:)."
Leur modif est peut etre minime, elle est peut etre idiote, mais elle existe et leur donne tout à fait le droit de rajouter leur copyright dans les fichiers.
La GPL ne signifie pas "je délaisse mes droits liés au copyright" !
Je ne l'ai jamais dit ni même pensé
La GPL signifie : "j'exprime mes copyrights en donnant le droit de copie, éxecution, étude, redistributio, et modification à condition de respecter la GPL" !
tout à fait, ceci dit si j'ajoute même un espace au fichier source j'ai tout à fait le droit de rajouter mon copyright sur ce fichier (j'ai bien dit rajouter, pas remplacer l'actuel, mais nulle pas).
Celà ne leur donne par contre pas le droit d'enlever les copyright existant mais si je lis les liens et la news on parle de rajouter les copyright sigma, pas d'enlever ceux d'xvid (et ca ca serait tout à fait illégal)
Il y a toujours violation de GPL !
Je ne connais de l'histoire que ce que racontent les liens des différentes news passées ici. Le dernier épisode était qu'ils avaient relaché les sources et qu'il n'y avait plus violation.
Si tu pouvais en dire un peu plus ....
(l'affaire des copyright _rajoutés_ n'est pas une violation de GPL, la gpl ne parle pas des copyright à part pour dire qu'il faut laisser les actuels, il n'y a absolument rien contre en rajouter, au contraire)