• [^] # Re: Artiste

    Posté par . En réponse au journal Certains pensent ainsi... Jean-Louis Murat et internet. Évalué à 4.

    Au risque de passer pour un casse-pied, j'aimerai au contraire que tu expliques pourquoi. Comme ça, je n'aurais pas un doute quant à un éventuel malentendu.

    Ceci dit, la postérité reste un bon (le meilleur?) critère : Mozart n'est pas un effet de mode, la postérité en témoigne. Il est même conseillé pour calmer les bébés. Ce type a vraiment eu du talent. Il a compris en son for des cordes humaines que peu parviennent à faire vibrer, surtout à son époque.

    Personnellement, je pense qu'il est impossible de savoir si quelqu'un avait réellement un talent ou non, mais on peut toujours au moins distinguer certains phénomènes particulièrement vivaces à travers le temps, prouvant donc un minimum de cohérence avec les humains qu'ils sont supposés faire vibrer. À défaut de talent, disons succès. La postérité est une bonne mesure du succès d'un artiste.

    Comme je ne vois que le temps pour départager à peu près efficacement, j'en viens à la conclusion de patrick_g (et ce n'est pourtant pas mon pote) que le seul vrai critère, quoique encore très imparfait, c'est la postérité.