Cela signifierait, au regard du droit du travail, que la dite personne a déjà été reçu au moins deux avertissements (envoyés par recommandé, s'il-te-plaît) pour faute.
Euh vous vous croyez à l'écôle? Si on est sage on n'a pas d'avertissement mais une belle image? Pourquoi deux avertissements et pas trois? En recommandé? En main propre ça ne suffit plus maintenant? Pas de convocation préalable avant la mise à pied? Ou alors c'était ça les avertissements?
Défendable au prud'Hom? C'est du civil, du bête et méchant qui ne regarde que la forme et pas le fond...
Et la plus grosse connerie, un sans-papier employé au noir qui n'aurait aucun recours? Heureusement que non! Bien sur qu'un sans-papier à le droit d'intenté un procès, et bien sur que quelqu'un d'employé au noir à le droit d'attaqué au prud'hom (requalification de l'emploi en contrat de droit commun c'est à dire CDI temps plein en l'absence d'un contrat écrit, c'est un grand classique!).
[^] # Re: Dans le privé
Posté par Earered . En réponse au journal [H.S.] la france un pays de grévistes ? Pas si sûr.... Évalué à 2.
Euh vous vous croyez à l'écôle? Si on est sage on n'a pas d'avertissement mais une belle image? Pourquoi deux avertissements et pas trois? En recommandé? En main propre ça ne suffit plus maintenant? Pas de convocation préalable avant la mise à pied? Ou alors c'était ça les avertissements?
Défendable au prud'Hom? C'est du civil, du bête et méchant qui ne regarde que la forme et pas le fond...
Et la plus grosse connerie, un sans-papier employé au noir qui n'aurait aucun recours? Heureusement que non! Bien sur qu'un sans-papier à le droit d'intenté un procès, et bien sur que quelqu'un d'employé au noir à le droit d'attaqué au prud'hom (requalification de l'emploi en contrat de droit commun c'est à dire CDI temps plein en l'absence d'un contrat écrit, c'est un grand classique!).