Ha vi, désolé, j'avais oublié ce cas. Et je serait personnelement pour passer aussi ces entreprises à 35 (ou garder mais avec compensation, car pour moi il doit y avoir équité - et non égalité - )
Je suis pas franchement d'accord, mais c'est un tout autre debat et totalement out of scope ici :)
Je ne vois pas trop ce que vient faire le monopole public dans le préservation de leurs conditions de travail...
Ils seraient dans le privé et on leur ferait la même chose, je pense que ce serait pareil...
Dans le "combat" de la preservation de leurs conditions de travail, effectivement, ca n'a rien a voir.
Soit dit en passant, je deteste cette facon conflictuelle de presenter les choses, mais bon, pareil, pas grand chose a voir avec le probleme de fond, juste avec la forme.
Par contre, dans la facon de le preserver, ca a beaucoup a voir.
Les transports en communs sont un point tres important de la vie en communaute (aka "vivre en ville").
Sans transport en commun, la vie est un enfer en ville.
Quand le transport est un service public d'une part, et un monopole de fait d'autre part, la disponibilite du service se doit d'etre elevee (pas parfaite, evidemment...).
40 TGV circulant sur 700 (octobre) et 80 sur 700 (aujourd'hui), c'est tout bonnement scandaleux.
Des lignes de metro avec 10 a 20 fois moins de traffic qu'habituellement, c'est aussi scandaleux.
Le droit de greve, je veux bien, et oui, c'est important de le defendre.
Mais pas au prix de la possibilite de circuler d'une majorite qui n'a pas grand chose a voir dans le probleme pour la simple preservation du niveau de vie d'une minorite.
[^] # Re: Excellent
Posté par pw00t . En réponse au journal RATP = Moyen de transport fiable. Évalué à 2.
Je suis pas franchement d'accord, mais c'est un tout autre debat et totalement out of scope ici :)
Je ne vois pas trop ce que vient faire le monopole public dans le préservation de leurs conditions de travail...
Ils seraient dans le privé et on leur ferait la même chose, je pense que ce serait pareil...
Dans le "combat" de la preservation de leurs conditions de travail, effectivement, ca n'a rien a voir.
Soit dit en passant, je deteste cette facon conflictuelle de presenter les choses, mais bon, pareil, pas grand chose a voir avec le probleme de fond, juste avec la forme.
Par contre, dans la facon de le preserver, ca a beaucoup a voir.
Les transports en communs sont un point tres important de la vie en communaute (aka "vivre en ville").
Sans transport en commun, la vie est un enfer en ville.
Quand le transport est un service public d'une part, et un monopole de fait d'autre part, la disponibilite du service se doit d'etre elevee (pas parfaite, evidemment...).
40 TGV circulant sur 700 (octobre) et 80 sur 700 (aujourd'hui), c'est tout bonnement scandaleux.
Des lignes de metro avec 10 a 20 fois moins de traffic qu'habituellement, c'est aussi scandaleux.
Le droit de greve, je veux bien, et oui, c'est important de le defendre.
Mais pas au prix de la possibilite de circuler d'une majorite qui n'a pas grand chose a voir dans le probleme pour la simple preservation du niveau de vie d'une minorite.