Permet moi de contester ton prémisse, ou ton à priori, celui de penser que qu'ici « amateur » signifierai « celui qui n'y connaît rien » vs. l'« expert », « celui qui connaît son sujet ».
Or si l'on parle de Wikipédia ou de logiciel libre, la distinction amateur/expert ne se fait pas sur cette frontière. Dans notre cas, l'amateur est celui qui aime (étymologie du mot amateur), ou plus précisément, qui produit au nom de son amour pour le sujet (d'où l'expression « amateur éclairé »), tandis que l'expert est la voix d'autorité (celui qui est qualifié pour parler) : le professionnel, ou la personne fortement diplômée.
Aussi pourra-t-on dire que le noyau linux (comme une majorité de logiciels libres) fut initié de façon amateur (pour le simple plaisir). De même, il n'est pas rare que nous initions, dans le logiciel libre, des développements sur des sujets que nous voulons approfondir plutôt que sur ce que nous connaissons déjà (ex. un admin qui fait du dev, un dev j2ee professionnel qui pendant ses loisirs travaillent sur une application C/GTK, ...). Et puis, combien d'entre nous sommes « experts » de l'informatique, au sens de « doté d'un doctorat ou d'une voix d'autorité (prof de fac, etc.) » ?
De même, parmi les contributeurs de Wikipédia, on trouve énormément de personnes bien diplômées, mais qui ne travaillent pas au nom de leur expertise (et en fait, pas toujours dans leur champs d'expertise précis). Parmi les bloggeurs, des personnes compétentes (ou pas), qui travaillent par passion et avec honnêteté. On contribue « pour l'amour de l'art ». Et à l'inverse des experts qui travaillent comme des porcs (spam, travail bâclé, pas de sources, pov-pushing, ...).
Ce que nous reprochons aux journalistes, c'est de ne pas aimer suffisamment leur sujet pour faire leur homework. Où, comme ont dit ici aux amateurs que nous sommes, de RTFM'er.
Ce qui fait la différence de qualité, pour nous, amateurs de logiciels libres, c'est plutôt l'honnêteté avec laquelle est fait le travail (cette honnêteté fait faire de bons logiciels libres par de jeunes étudiants, de bons articles par des wikipédiens sans diplômes ou par des journalistes hors de leur champ) que le diplôme des acteurs.
[^] # Re: Pas si sûr...
Posté par herodiade . En réponse au journal article d'arrêt sur images sur la wikipédia. Évalué à 10.
Or si l'on parle de Wikipédia ou de logiciel libre, la distinction amateur/expert ne se fait pas sur cette frontière. Dans notre cas, l'amateur est celui qui aime (étymologie du mot amateur), ou plus précisément, qui produit au nom de son amour pour le sujet (d'où l'expression « amateur éclairé »), tandis que l'expert est la voix d'autorité (celui qui est qualifié pour parler) : le professionnel, ou la personne fortement diplômée.
Aussi pourra-t-on dire que le noyau linux (comme une majorité de logiciels libres) fut initié de façon amateur (pour le simple plaisir). De même, il n'est pas rare que nous initions, dans le logiciel libre, des développements sur des sujets que nous voulons approfondir plutôt que sur ce que nous connaissons déjà (ex. un admin qui fait du dev, un dev j2ee professionnel qui pendant ses loisirs travaillent sur une application C/GTK, ...). Et puis, combien d'entre nous sommes « experts » de l'informatique, au sens de « doté d'un doctorat ou d'une voix d'autorité (prof de fac, etc.) » ?
De même, parmi les contributeurs de Wikipédia, on trouve énormément de personnes bien diplômées, mais qui ne travaillent pas au nom de leur expertise (et en fait, pas toujours dans leur champs d'expertise précis). Parmi les bloggeurs, des personnes compétentes (ou pas), qui travaillent par passion et avec honnêteté. On contribue « pour l'amour de l'art ». Et à l'inverse des experts qui travaillent comme des porcs (spam, travail bâclé, pas de sources, pov-pushing, ...).
Ce que nous reprochons aux journalistes, c'est de ne pas aimer suffisamment leur sujet pour faire leur homework. Où, comme ont dit ici aux amateurs que nous sommes, de RTFM'er.
Ce qui fait la différence de qualité, pour nous, amateurs de logiciels libres, c'est plutôt l'honnêteté avec laquelle est fait le travail (cette honnêteté fait faire de bons logiciels libres par de jeunes étudiants, de bons articles par des wikipédiens sans diplômes ou par des journalistes hors de leur champ) que le diplôme des acteurs.