C'est assez drôle, parce que ça ressemble beaucoup à ce que nous faisons : nous avons un prototype de bibliothèque à 2 niveaux, où les threads utilisateur sont en fait une liste de tâches à accomplir par thread noyau (ce dernier étant « vissé » sur un processeur).
Une extension non standard dans l'implémentation OpenMP d'intel a un peu la même façon de procéder.
Bref, ça me semble plutôt bien, vu que j'utilise approximativement la même méthode. ;-)
En fait le seul problème pour ce que j'ai lu de COP (qui est aussi une limitation de notre implémentation aussi), c'est qu'il n'y a absolument aucune préemption (dans le cadre du calcul scientifique c'est plutôt bien), ni de possibilité de vol de tâche (et ça par contre, c'est potentiellement moins bien). Mais comme je n'ai pas lu jusqu'au bout, peut-être que je me trompe. :-)
[^] # Re: Le fortran
Posté par lasher . En réponse au journal Qu'est-ce qu'un langage sécurisé ?. Évalué à 2.
Une extension non standard dans l'implémentation OpenMP d'intel a un peu la même façon de procéder.
Bref, ça me semble plutôt bien, vu que j'utilise approximativement la même méthode. ;-)
En fait le seul problème pour ce que j'ai lu de COP (qui est aussi une limitation de notre implémentation aussi), c'est qu'il n'y a absolument aucune préemption (dans le cadre du calcul scientifique c'est plutôt bien), ni de possibilité de vol de tâche (et ça par contre, c'est potentiellement moins bien). Mais comme je n'ai pas lu jusqu'au bout, peut-être que je me trompe. :-)