Je ne suis pas un spécialiste mmx, sse, etc
Mais le mixage de sons (+ application d'un gain) de différentes fréquences doit se faire avec mmx ou sse de façon très optimisé. Tabler sur 1 % de cpu pour l'exemple que j'ai donné dans ce journal me semble raisonnable.
Notons que ce n'est pas encore la version 1.0 de PulseAudio ! Il y a peut-être des options de debug qui trainent.
L'époque est au bi et quadri cpu/coeur. Les entrées de PulseAudio ne sont pas bloquantes. C-à-d que pour le cpu qui décode le son, le passage par PulseAudio lui coute rien. PulseAudio et le reste se fait en parallèle (sans rendre les applis plus compliquées à développer). Bref c'est adapté à l'époque (multi cpu/coeur).
[^] # Re: PulseAudio
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Coup d'oeil à Fedora 8. Évalué à 3.
Mais le mixage de sons (+ application d'un gain) de différentes fréquences doit se faire avec mmx ou sse de façon très optimisé. Tabler sur 1 % de cpu pour l'exemple que j'ai donné dans ce journal me semble raisonnable.
Notons que ce n'est pas encore la version 1.0 de PulseAudio ! Il y a peut-être des options de debug qui trainent.
L'époque est au bi et quadri cpu/coeur. Les entrées de PulseAudio ne sont pas bloquantes. C-à-d que pour le cpu qui décode le son, le passage par PulseAudio lui coute rien. PulseAudio et le reste se fait en parallèle (sans rendre les applis plus compliquées à développer). Bref c'est adapté à l'époque (multi cpu/coeur).