Je pensais pas être agressif. Du moins pas au dessus.
On est d'accord qu'un pavé de 6000 pages c'est plus barbant qu'un pavé de 600. On est aussi d'accord que OOXML ne definies pas tout ce qui la rend la norme totalement nulle à implémanter. Par contre la ou je suis pas d'accord c'est de dire que tu ne control pas le OOXML. Ce que tu controle pas c'est ce que fait Word dans ces fameux blobs binaires. Et non ce qu'il fait dans l'OOXML, et c'est deux choses différentes.
Je pinaille ? Oui, surement. Mais j'en ai juste marre de voir ce format dénigrer avec de faux arguments. Plutot que de dire clairement que le problème, c'est que c'est MS et qu'ils cherchent à solidifier leurs position dominante. Autant le dire clairement, on gagnera du temps. Même si la spec définissait absolument tout, en incluant aucun blob binaire. On protesterait quand même. Faut bien le dire.
/me qui s'en fout de tout manière il est passé à LaTeX depuis un moment.
[^] # Re: Et bah...
Posté par moo4 . En réponse au journal ODF mort-né ?. Évalué à 2.
On est d'accord qu'un pavé de 6000 pages c'est plus barbant qu'un pavé de 600. On est aussi d'accord que OOXML ne definies pas tout ce qui la rend la norme totalement nulle à implémanter. Par contre la ou je suis pas d'accord c'est de dire que tu ne control pas le OOXML. Ce que tu controle pas c'est ce que fait Word dans ces fameux blobs binaires. Et non ce qu'il fait dans l'OOXML, et c'est deux choses différentes.
Je pinaille ? Oui, surement. Mais j'en ai juste marre de voir ce format dénigrer avec de faux arguments. Plutot que de dire clairement que le problème, c'est que c'est MS et qu'ils cherchent à solidifier leurs position dominante. Autant le dire clairement, on gagnera du temps. Même si la spec définissait absolument tout, en incluant aucun blob binaire. On protesterait quand même. Faut bien le dire.
/me qui s'en fout de tout manière il est passé à LaTeX depuis un moment.