Puisque tu parles d'Ansel Adams, je te recommande la lecture de "The Print" et "The Negative". Tu y verras que, contrairement à toi, Ansel Adams n'a aucun a priori sur les différentes techniques qu'il utilise, qu'elles fassent pro ou pas. Il n'hésite pas à "pousser" ses films non pas pour gagner en sensibilité, mais pour adapter le contraste, il utilise le virage sélénium pour foncer les noirs (alors qu'il est prévu pour légèrement teinter le tirage et surtout stabiliser l'argent métallique), il va même jusqu'a voiler ses films, pour faire chuter le contraste ! On peut penser que si Ansel Adams était vivant aujourd'hui, il utiliserait non seulement Photoshop et Gimp, mais aussi tout les autres logiciels photos, juste pour profiter de tel ou tel rendu particulier. C'est pas le genre de type à n'utiliser que la technique que tout le monde utilise sous prétexte qu'elle est plus productive ...
Et puisque tu parle de productivité, tu a déjà travailler en photo ? Parce que de ce point de vue là, Photoshop est assez "oldschool" et même lent, comparé aux logiciels type Bibble/Lightroom/Aperture/Rawtherapy ...
> Par exemple tu parles de l'enregistreur de macro, c'est une feature introduite dans Photoshop en 1996.
C'est un journal sur Gimp et pas sur Photoshop, donc j'ai parlé d'une fonction qui me manquait avec Gimp. Si tu veux savoir, quand j'utilisais Photoshop, Ça me manquait de ne rien avoir de plus poussé qu'un simple enregistreur de macro, comme par exemple, avec Gimp-perl + PDL, infiniment plus puissant que l'enregistreur de macro de Photoshop.
Tu peux continuer à vomir sur Gimp si ça t'amuse. Photoshop est a un stade bien plus avancé que Gimp, personne ne niera cette évidence. Ils ont chacun des moyens et une histoire incomparable (pour rappelle en 1996/97 Gimp inventait inventait son propre toolkit: GTK - on le remercie au passage). Mais si je peux me permettre un conseil, c'est de laisser tomber tes dogmes sur LA façon de faire de la photo avec des logiciels "moderne", tu y découvriras plein de logiciel, pas très connus et peu "productif", mais au rendu unique - je ferai une liste un jour.
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par gnujsa . En réponse au journal Le GNU Image Manipulation Program 2.4 is out.. Évalué à 1.
Et puisque tu parle de productivité, tu a déjà travailler en photo ? Parce que de ce point de vue là, Photoshop est assez "oldschool" et même lent, comparé aux logiciels type Bibble/Lightroom/Aperture/Rawtherapy ...
> Par exemple tu parles de l'enregistreur de macro, c'est une feature introduite dans Photoshop en 1996.
C'est un journal sur Gimp et pas sur Photoshop, donc j'ai parlé d'une fonction qui me manquait avec Gimp. Si tu veux savoir, quand j'utilisais Photoshop, Ça me manquait de ne rien avoir de plus poussé qu'un simple enregistreur de macro, comme par exemple, avec Gimp-perl + PDL, infiniment plus puissant que l'enregistreur de macro de Photoshop.
Tu peux continuer à vomir sur Gimp si ça t'amuse. Photoshop est a un stade bien plus avancé que Gimp, personne ne niera cette évidence. Ils ont chacun des moyens et une histoire incomparable (pour rappelle en 1996/97 Gimp inventait inventait son propre toolkit: GTK - on le remercie au passage). Mais si je peux me permettre un conseil, c'est de laisser tomber tes dogmes sur LA façon de faire de la photo avec des logiciels "moderne", tu y découvriras plein de logiciel, pas très connus et peu "productif", mais au rendu unique - je ferai une liste un jour.