Tu es à côté de la plaque. Ici on est devant un ordinateur, dont le but est d'augmenter la productivité (vitesse à laquelle on arrive à nos fins), d'ouvrir de nouveaux horizons ainsi que de nous assister à nos erreurs. Si l'ordinateur ne procurait pas ces avantages je serais retourné en argentique et basta.
Alors oui quand on fait des manipulations avec nos mimines dans la vraie vie on fait preuve d'une concentration autre mais là on parle de software veux-tu.
Alors oui tu peux faire avec les manques de The GIMP, les calques d'ajustement ne sont pas aussi indispensable que l'air que l'on respire, probablement. Mais tu sais quoi ? TU PEUX AUSSI RETOUCHER DES PHOTOS SANS ORDINATEUR, \o/
Y'a des tas de techniques argentiques pour arriver à ces fins. Alors pourquoi ne le ferais-tu pas ? dis-moi ? t'as pas envie ? The GIMP est déjà une étape au dessus de ce vieux monde.
Après je ne dis pas qu'on ne peut pas faire de belles images sans un outil moderne. Juste que tu n'auras pas le processus de pensée qui te permettras de faire de nouvelles choses avec de nouvelles abstractions. L'un de mes photographes préféré est Ansel Adams et de son temps il n'avait pas Photoshop pour retravailler les lumières et contrastes. Je suis fan de toute son oeuvre. Donc je n'ai dit nul part qu'on ne peut faire de belles photos sans des outils modernes. Tu ne feras pas *les mêmes* choses. Non, sans un outil productif, il y a un tas de trucs qui ne te viendront pas à l'esprit parce que ce serait trop long, trop chiant, trop hasardeux à faire avec un outil moins moderne. Tout comme de nouvelles façons de faire des photos, de nouvelles perspectives ont été ouvertes lors de l'introduction des premiers appareils photo qui utilisaient le format 35mm, des façons de faire de la photo qui étaient impensable pour l'utilisateur de l'artillerie grand format.
The GIMP est un soft d'un autre temps, il n'appartient pas à notre époque.
Par exemple tu parles de l'enregistreur de macro, c'est une feature introduite dans Photoshop en 1996. Le problème majeur de The GIMP c'est qu'il n'est toujours pas capable d'avoir des features de productivité 11 ans après leurs premières apparitions. Les calques d'ajustement sont apparus à la même époque.
Aujourd'hui en 2007 photoshop a introduit la même chose que les calques d'ajustement.. mais pour presque tous les filtres de photoshop. Smart filters. Si j'avais de tels outils entre les mains il est probable que ma façon de travailler aurait un impact sur le type de traitement que j'appliquerais à mes photos, tout comme c'était le cas il y a quelques années.
The GIMP est à un point mort, où la majorité des features introduites dans les nouvelles versions sont certes intéressantes (je vais utiliser avec joie presque toutes les features introduites par la 2.4.) mais les features qui ont le plus grand impact sont toujours manquantes. Je donne par exemple autant d'importance au 16 bits que tu en donnes, juste que contrairement à toi, je ne diminue pas l'intérêt des styles de calque et du reste. Tout ça, c'est tous les manques de ce soft pour faire de la photographie.
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par satan . En réponse au journal Le GNU Image Manipulation Program 2.4 is out.. Évalué à 0.
Alors oui quand on fait des manipulations avec nos mimines dans la vraie vie on fait preuve d'une concentration autre mais là on parle de software veux-tu.
Alors oui tu peux faire avec les manques de The GIMP, les calques d'ajustement ne sont pas aussi indispensable que l'air que l'on respire, probablement. Mais tu sais quoi ? TU PEUX AUSSI RETOUCHER DES PHOTOS SANS ORDINATEUR, \o/
Y'a des tas de techniques argentiques pour arriver à ces fins. Alors pourquoi ne le ferais-tu pas ? dis-moi ? t'as pas envie ? The GIMP est déjà une étape au dessus de ce vieux monde.
Après je ne dis pas qu'on ne peut pas faire de belles images sans un outil moderne. Juste que tu n'auras pas le processus de pensée qui te permettras de faire de nouvelles choses avec de nouvelles abstractions. L'un de mes photographes préféré est Ansel Adams et de son temps il n'avait pas Photoshop pour retravailler les lumières et contrastes. Je suis fan de toute son oeuvre. Donc je n'ai dit nul part qu'on ne peut faire de belles photos sans des outils modernes. Tu ne feras pas *les mêmes* choses. Non, sans un outil productif, il y a un tas de trucs qui ne te viendront pas à l'esprit parce que ce serait trop long, trop chiant, trop hasardeux à faire avec un outil moins moderne. Tout comme de nouvelles façons de faire des photos, de nouvelles perspectives ont été ouvertes lors de l'introduction des premiers appareils photo qui utilisaient le format 35mm, des façons de faire de la photo qui étaient impensable pour l'utilisateur de l'artillerie grand format.
The GIMP est un soft d'un autre temps, il n'appartient pas à notre époque.
Par exemple tu parles de l'enregistreur de macro, c'est une feature introduite dans Photoshop en 1996. Le problème majeur de The GIMP c'est qu'il n'est toujours pas capable d'avoir des features de productivité 11 ans après leurs premières apparitions. Les calques d'ajustement sont apparus à la même époque.
Aujourd'hui en 2007 photoshop a introduit la même chose que les calques d'ajustement.. mais pour presque tous les filtres de photoshop. Smart filters. Si j'avais de tels outils entre les mains il est probable que ma façon de travailler aurait un impact sur le type de traitement que j'appliquerais à mes photos, tout comme c'était le cas il y a quelques années.
The GIMP est à un point mort, où la majorité des features introduites dans les nouvelles versions sont certes intéressantes (je vais utiliser avec joie presque toutes les features introduites par la 2.4.) mais les features qui ont le plus grand impact sont toujours manquantes. Je donne par exemple autant d'importance au 16 bits que tu en donnes, juste que contrairement à toi, je ne diminue pas l'intérêt des styles de calque et du reste. Tout ça, c'est tous les manques de ce soft pour faire de la photographie.