> Les gens qui n'ont utilisé presque que the GIMP dans leur vie ont une façon de pensée qui a été marquée par le bas niveau et ils ne peuvent pas comprendre les gémissements des personnes qui ont eu, au moins plusieurs mois dans leur vie, accès à de vrais outils et pas un joujou.
Et les gens qui sont fanboy photoshop, ils sont comment, ceux-là ?
Alors voilà, je suis photographe depuis un bon paquet d'années, j'ai déjà bossé comme tireur dans des labos pro, etc, etc ... alors je sais un petit peu de quoi je parle et ce dont j'ai besoin !
Et là, on discute de 2 carences de Gimp. Moi je dit le 16 bits c'est le plus important et Zakath essaye de me convaincre que les calques de réglages sont indispensables. Pas plus.
Mes plus belles images n'ont pas du tout était faites avec de « vrai outils » (ridicule comme expression). Maintenant si tu es un photographe pressé, alors même photoshop va te paraître trop amateur ou orienté artiste. Ça m'arrive d'utiliser pour la retouche photo des logiciels tellement rudimentaires, qu'ils n'ont même pas la fonction "undo" (ou elle est trop buggué comme par exemple Iris 1). Et quand tu fais du tirage N&B dans un labo, que tu dois maquiller avec tes petites mimines en "live", pour les agrandissements 30x40, 50x75 pas le droit à l'erreur, sinon ton patron te regarde d'un sale oeil. Et bien il n'y a toujours pas d' "undo" ou de calque de réglage. C'est vrai qu'en informatique on est habitué a avoir des assistants, des corbeilles sur le bureau, 36 confirmation « êtes-vous vraiment sur de vouloir ... ». Alors du coup on fait pas gaffe, on peut toujours revenir en arrière. On croit gagner du temps, mais finalement, souvent on en perd. par rapport a ce que dit Zakath au dessus, et bien je crame rarement mes hautes lumières, ou du moins je fait pas de la retouche pendant 2 heures sans m'en rendre compte (cf son message, volontairement extrème). Peut-être l'habitude qu'en argentique, ce genre de négligence coûte vite cher. Mais qu'on soit bien d'accord, les calques de réglages, c'est géniale, et j'aimerai beaucoup avoir ça dans Gimp.
Mais c'est pas ma priorité, ce n'est pas non plus ce qui me fait perdre le plus de temps. LE TRUC qui me ferait gagner du temps, c'est aussi un gadget, c'est l'enregistreur de macro de photoshop. Je perd un temps fou a faire des scripts jetables en perl (je suis pas du tout programmeur).
Désolé de m' être un peu emporté, et d'avoir répondu Zakath en même temps qu'a toi, mais j'ai eu une dure journée :) et le ton moralisateur de ton message m'a un peu agacé.
P.S.
y'a surement pas mal de code assembleur et C sur ta machine, il faut qu'ils soient tombé sur la tête tout ces développeur de ne pas utiliser de vrai outils comme .NET, java, ... :)
1 http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm : Un freeware pour traiter les images astronomiques, avec des fonctions trés interessantes, comme par exemple son filtrage par ondelette. Fonctionne trés bien avec des images classiques, mais sous wine ...
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par gnujsa . En réponse au journal Le GNU Image Manipulation Program 2.4 is out.. Évalué à 6.
Et les gens qui sont fanboy photoshop, ils sont comment, ceux-là ?
Alors voilà, je suis photographe depuis un bon paquet d'années, j'ai déjà bossé comme tireur dans des labos pro, etc, etc ... alors je sais un petit peu de quoi je parle et ce dont j'ai besoin !
Et là, on discute de 2 carences de Gimp. Moi je dit le 16 bits c'est le plus important et Zakath essaye de me convaincre que les calques de réglages sont indispensables. Pas plus.
Mes plus belles images n'ont pas du tout était faites avec de « vrai outils » (ridicule comme expression). Maintenant si tu es un photographe pressé, alors même photoshop va te paraître trop amateur ou orienté artiste. Ça m'arrive d'utiliser pour la retouche photo des logiciels tellement rudimentaires, qu'ils n'ont même pas la fonction "undo" (ou elle est trop buggué comme par exemple Iris 1). Et quand tu fais du tirage N&B dans un labo, que tu dois maquiller avec tes petites mimines en "live", pour les agrandissements 30x40, 50x75 pas le droit à l'erreur, sinon ton patron te regarde d'un sale oeil. Et bien il n'y a toujours pas d' "undo" ou de calque de réglage. C'est vrai qu'en informatique on est habitué a avoir des assistants, des corbeilles sur le bureau, 36 confirmation « êtes-vous vraiment sur de vouloir ... ». Alors du coup on fait pas gaffe, on peut toujours revenir en arrière. On croit gagner du temps, mais finalement, souvent on en perd. par rapport a ce que dit Zakath au dessus, et bien je crame rarement mes hautes lumières, ou du moins je fait pas de la retouche pendant 2 heures sans m'en rendre compte (cf son message, volontairement extrème). Peut-être l'habitude qu'en argentique, ce genre de négligence coûte vite cher. Mais qu'on soit bien d'accord, les calques de réglages, c'est géniale, et j'aimerai beaucoup avoir ça dans Gimp.
Mais c'est pas ma priorité, ce n'est pas non plus ce qui me fait perdre le plus de temps. LE TRUC qui me ferait gagner du temps, c'est aussi un gadget, c'est l'enregistreur de macro de photoshop. Je perd un temps fou a faire des scripts jetables en perl (je suis pas du tout programmeur).
Désolé de m' être un peu emporté, et d'avoir répondu Zakath en même temps qu'a toi, mais j'ai eu une dure journée :) et le ton moralisateur de ton message m'a un peu agacé.
P.S.
y'a surement pas mal de code assembleur et C sur ta machine, il faut qu'ils soient tombé sur la tête tout ces développeur de ne pas utiliser de vrai outils comme .NET, java, ... :)
1 http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm : Un freeware pour traiter les images astronomiques, avec des fonctions trés interessantes, comme par exemple son filtrage par ondelette. Fonctionne trés bien avec des images classiques, mais sous wine ...