Moi, c'est simple, je n'achete pas de jeux à 350 francs.
Pourquoi ? Parce que je trouve ce prix exhorbitant. Incompatible avec l'idée que chacun devrait avoir accès aux logiciels.
Donc, soit je le pirate (c'est mal ?), soit je m'en passe. Globalement, je m'en passe, parce que je n'ai pas envie de consacrer à ça. Mais je n'aurais aucun remords à pirater des produits vendus à des prix exhorbitants.
Si l'eau coutait 3000 francs le litre, je n'aurais aucun remords à la "pirater" non plus, surtout sachant que l'entreprise gerant l'eau nage dans le fric.
C'est pareil pour les logiciels de jeux : les entreprises de logiciels de jeux ont profité longtemps de l'époque où le piratage était compliqué en vendant les logiciels à des prix déments.
Aujourd'hui, ils se plaignent que le piratage soit popularisé. De leur faute, les graveurs n'aurait jamais eu un tel succès s'ils n'avaient pas eu cet intérêt évident.
Alors acheter des jeux à 350 balles pour "linux" (pour le noyau ?) ou des jeux à 350 pour MS Windows, ça ne me fait ni chaud ni froid.
Je suis à peu près certain que si ces boites windows vendaient leurs jeux à des prix abordables, le piratage serait moindre.
Et comme dit sur gnu.org, c'est un mensonge de prétendre que tout les logiciels piratés sont des pertes brutes pour les éditeurs de logiciel : car de tout les logiciels que j'ai pu avoir en "pirate", je n'aurai jamais pu en acheter un / millième si j'avais du les acheter.
Alors pour les compagnies de jeux sous GNU/Linux, c'est un peu dommage, mais c'est clair que le modèle économique des firmes comme Blizzard transposé au monde du logiciel libres, ça marche pas.
C'est con mais c'est comme ça. Les gens ne passent pas sous GNU/Linux pour réavoir tout pareil que sous MS Windows. Les gens ne vont pas casser tout leur budget pour soutenir des boites qui ne font pas du logiciel libre. Si je devais filer 350 balles à un éditeur de logiciel, ce serait au gnu.
[Mais ça rentre pas dans mon budget. Cela dit, je contribue à ma manière au projet GNU.]
Alors tu peux bien être dégoutté, moi ça me laisse de marbre.
Si loki se plante, ça ne voudra pas dire que GNU/Linux n'est pas près pour des jeux bien abouti - suffit de regarder freeciv -, ça voudra tout simplement dire que les utilisateurs de GNU/Linux ne sont pas prêts à financer des entreprises faisant du logiciel propriétaire.
Ce qui n'est pas si choquant que ça en fait...
[^] # Re: LE DEGOUT !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Half Life sous Linux (via WineX). Évalué à 3.
Pourquoi ? Parce que je trouve ce prix exhorbitant. Incompatible avec l'idée que chacun devrait avoir accès aux logiciels.
Donc, soit je le pirate (c'est mal ?), soit je m'en passe. Globalement, je m'en passe, parce que je n'ai pas envie de consacrer à ça. Mais je n'aurais aucun remords à pirater des produits vendus à des prix exhorbitants.
Si l'eau coutait 3000 francs le litre, je n'aurais aucun remords à la "pirater" non plus, surtout sachant que l'entreprise gerant l'eau nage dans le fric.
C'est pareil pour les logiciels de jeux : les entreprises de logiciels de jeux ont profité longtemps de l'époque où le piratage était compliqué en vendant les logiciels à des prix déments.
Aujourd'hui, ils se plaignent que le piratage soit popularisé. De leur faute, les graveurs n'aurait jamais eu un tel succès s'ils n'avaient pas eu cet intérêt évident.
Alors acheter des jeux à 350 balles pour "linux" (pour le noyau ?) ou des jeux à 350 pour MS Windows, ça ne me fait ni chaud ni froid.
Je suis à peu près certain que si ces boites windows vendaient leurs jeux à des prix abordables, le piratage serait moindre.
Et comme dit sur gnu.org, c'est un mensonge de prétendre que tout les logiciels piratés sont des pertes brutes pour les éditeurs de logiciel : car de tout les logiciels que j'ai pu avoir en "pirate", je n'aurai jamais pu en acheter un / millième si j'avais du les acheter.
Alors pour les compagnies de jeux sous GNU/Linux, c'est un peu dommage, mais c'est clair que le modèle économique des firmes comme Blizzard transposé au monde du logiciel libres, ça marche pas.
C'est con mais c'est comme ça. Les gens ne passent pas sous GNU/Linux pour réavoir tout pareil que sous MS Windows. Les gens ne vont pas casser tout leur budget pour soutenir des boites qui ne font pas du logiciel libre. Si je devais filer 350 balles à un éditeur de logiciel, ce serait au gnu.
[Mais ça rentre pas dans mon budget. Cela dit, je contribue à ma manière au projet GNU.]
Alors tu peux bien être dégoutté, moi ça me laisse de marbre.
Si loki se plante, ça ne voudra pas dire que GNU/Linux n'est pas près pour des jeux bien abouti - suffit de regarder freeciv -, ça voudra tout simplement dire que les utilisateurs de GNU/Linux ne sont pas prêts à financer des entreprises faisant du logiciel propriétaire.
Ce qui n'est pas si choquant que ça en fait...
http://www.gnu.org/philosophy/why-free.fr.html(...)