Qui peut le plus peut le moins. Pourquoi ne pas fournir les "sources" de la musique.? Il peuvent toujours proposer le mp3, aac ou autre pour la majorité mais laisser le choix pour les autres.
Parce que à supposer que la compression utilise le meme type d'algo, ok tu n'auras pas bcp de différences. Mais dans le cas contraire, ca me parait pas évident. (DVD-audio par exemple)
De plus, on peut aussi critiquer la qualité CD. On fait bien de la musique en 24bits/192kHz nativement. Pourquoi on aurait que du 16bits/44kHz si on est libéré du format physique Philips?
[^] # Re: On paie pour l'oeuvre ou le produit?
Posté par eon2004 . En réponse au journal Apple libère sa musique des DRM. Évalué à 5.
Qui peut le plus peut le moins. Pourquoi ne pas fournir les "sources" de la musique.? Il peuvent toujours proposer le mp3, aac ou autre pour la majorité mais laisser le choix pour les autres.
Parce que à supposer que la compression utilise le meme type d'algo, ok tu n'auras pas bcp de différences. Mais dans le cas contraire, ca me parait pas évident. (DVD-audio par exemple)
De plus, on peut aussi critiquer la qualité CD. On fait bien de la musique en 24bits/192kHz nativement. Pourquoi on aurait que du 16bits/44kHz si on est libéré du format physique Philips?