J'adore ce mot "archaique"... Dans le genre : j'aime pas, j'y arrive pas c'est de la merde j'y comprends rien mais faut que je justifie... Alors on dit que c'est archaique. C'est nul qqchs d'archaique. Bah oui, faut etre moderne !
Moi c'est l'inverse, je trouve les traitements de texte archaiques : c'est pour ceux qui ne connaissent rien à la typo, et ils font des rendus pourris. Comment ca ce point de vu est aussi inutile que le tien ?
Bref, j'ai toujours pu faire tout ce que je voulais en latex, meme des trucs "pas ordinaire". Il y a un nombre inimaginable de packages, et on peut à peu pret tout faire. Alors oui, c'est pas forcément facile. Mais je trouve ça plus pratique, et plus facilement manipulable qu'un .<traitement_de_texte>; je trouve le code latex simple (chacun son point de vu...), et on change la forme facilement : suffit de changer les styles. Après, les styles ne sont pas évident à créer, ok. Mais c'est faisable avec un peu d'apprentissage là encore (et avec certains packages).
Donc voila, j'inutilise ton commentaire archaique.
[^] # Re: OpenOffice.org Writer
Posté par zerbro . En réponse au journal OpenOffice 3.0 : Ce sera sans moi !. Évalué à 10.
Moi c'est l'inverse, je trouve les traitements de texte archaiques : c'est pour ceux qui ne connaissent rien à la typo, et ils font des rendus pourris. Comment ca ce point de vu est aussi inutile que le tien ?
Bref, j'ai toujours pu faire tout ce que je voulais en latex, meme des trucs "pas ordinaire". Il y a un nombre inimaginable de packages, et on peut à peu pret tout faire. Alors oui, c'est pas forcément facile. Mais je trouve ça plus pratique, et plus facilement manipulable qu'un .<traitement_de_texte>; je trouve le code latex simple (chacun son point de vu...), et on change la forme facilement : suffit de changer les styles. Après, les styles ne sont pas évident à créer, ok. Mais c'est faisable avec un peu d'apprentissage là encore (et avec certains packages).
Donc voila, j'inutilise ton commentaire archaique.