mais personne ne me donne de réelles raisons d'agir ainsi... des raisons objectives
C'est surtout que tu ne les vois pas, je vais croire que tu le fais exprès. Tu dis que personne ne te donne de raisons (que tu peux très bien ne pas partager), pourtant il y en a tout long des différents commentaires. Je l'ai déjà évoqué en ce qui me concerne (le budget), mais puisque tu veux des éléments objectifs, alors je te parles de ce que je connais, lorsque j'ai acheté mon ibook, voici une petite liste...
Critères :
- écran 12" max (oui c'est un vrai portable qui se tape 6h de train par semaine mini)
- autonomie : le maximum possible (oui c'est pour bosser, notamment dans des transports avec des périodes sans alimentation >3h donc important)
- confort : éviter une machine qui chauffe beaucoup (pour éviter de se bruler les jambes et autres parties utiles)
- confort : éviter une machine pas foutue de gérer correctement sa température et donc se retrouver avec un hélicoptère grâce aux ventilateurs (le bruit c'est génant quand on bosse)
- autonomie : support correct de la mise en veille
- prix : le moins cher possible
- qualité d'assemblage : ça c'est du subjectif, jusqu'à ce que j'ai pu mesurer avec mon Compaq d'avant, et le packard-bell d'un pote. Et bien vive l'ibook, les seules machines qui me paraissent plus robustes, c'est du thinkpad made in IBM...
A l'époque : ibook <1000¤, ppc qui chauffe presque pas (donc ne ventile pas), autonomie >5h avec batterie d'origine, en 12", correctement supporté pour tout ce qui est gestion de l'énergie.
La même chose en x86, c'était les gammes "ultra-portables" de chez Sony, Asus & co parce que chez eux, le business principal, c'est pas du portable, c'est limite du rangeable avec des tailles énormes, des autonomies ridicules etc...
Et les ultra-portables, c'était 1500¤ mini. Seul autre choix en x86 : un je sais plus quelle marque avec un Transmeta Crusoe, mais là, c'était clairement bien en dessous en terme de performances...
[^] # Re: Filer du fric à un pro-vente-liée, un pro-DRM etc...
Posté par Janfi . En réponse au journal Imac G5 ou Mac Mini ?. Évalué à 4.
C'est surtout que tu ne les vois pas, je vais croire que tu le fais exprès. Tu dis que personne ne te donne de raisons (que tu peux très bien ne pas partager), pourtant il y en a tout long des différents commentaires. Je l'ai déjà évoqué en ce qui me concerne (le budget), mais puisque tu veux des éléments objectifs, alors je te parles de ce que je connais, lorsque j'ai acheté mon ibook, voici une petite liste...
Critères :
- écran 12" max (oui c'est un vrai portable qui se tape 6h de train par semaine mini)
- autonomie : le maximum possible (oui c'est pour bosser, notamment dans des transports avec des périodes sans alimentation >3h donc important)
- confort : éviter une machine qui chauffe beaucoup (pour éviter de se bruler les jambes et autres parties utiles)
- confort : éviter une machine pas foutue de gérer correctement sa température et donc se retrouver avec un hélicoptère grâce aux ventilateurs (le bruit c'est génant quand on bosse)
- autonomie : support correct de la mise en veille
- prix : le moins cher possible
- qualité d'assemblage : ça c'est du subjectif, jusqu'à ce que j'ai pu mesurer avec mon Compaq d'avant, et le packard-bell d'un pote. Et bien vive l'ibook, les seules machines qui me paraissent plus robustes, c'est du thinkpad made in IBM...
A l'époque : ibook <1000¤, ppc qui chauffe presque pas (donc ne ventile pas), autonomie >5h avec batterie d'origine, en 12", correctement supporté pour tout ce qui est gestion de l'énergie.
La même chose en x86, c'était les gammes "ultra-portables" de chez Sony, Asus & co parce que chez eux, le business principal, c'est pas du portable, c'est limite du rangeable avec des tailles énormes, des autonomies ridicules etc...
Et les ultra-portables, c'était 1500¤ mini. Seul autre choix en x86 : un je sais plus quelle marque avec un Transmeta Crusoe, mais là, c'était clairement bien en dessous en terme de performances...