1 - avoir le code source et qui olige la redistribution du code source avec un binaire.
2 - permettre la modification du code source
3 - permettre la redistribution du code source qui tu as modifié SANS pouvoir ajouter de restrictions supplémentaires.
Et non : open source n'est pas free software. Par exemple dans certains cas tu peux avoir les sources de .NET est-ce un logiciel libre ?
Open source est tourné vers le developpeur free software est tourné vers l'utilisateur, ca ne peut donc pas être la même chose sans même avoir besoin de regarder de près.
[^] # Re: Open Source
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal L'OSI approuve deux des licences microsoft. Évalué à 2.
1 - avoir le code source et qui olige la redistribution du code source avec un binaire.
2 - permettre la modification du code source
3 - permettre la redistribution du code source qui tu as modifié SANS pouvoir ajouter de restrictions supplémentaires.
Et non : open source n'est pas free software. Par exemple dans certains cas tu peux avoir les sources de .NET est-ce un logiciel libre ?
Open source est tourné vers le developpeur free software est tourné vers l'utilisateur, ca ne peut donc pas être la même chose sans même avoir besoin de regarder de près.