Moi j'ai eu une experience vraiment horrible de xfce (avec xubuntu feisty):
sur un PII 266Mhz avec 228Mo de RAM, xfce etait purement et simplement utilisable, des que je déplacais une fenêtre j'en avais pour plusieurs secondes, je parle meme pas des alt-tab, la seule application presque utilisable était firefox ! (ce qui m'epatte venant de sa part)
Depuis j'ai installé kde, et ben euh ... c'est parfaitement utilisable !
Alors bon évidement je suis encore loin de mon athlon 2500+, mais à part sur certaines pages web (aie aie aie le flash, ou ebay (lui fait ramer comme pas permis pour une raison qui m'échappe)), je sens pas vraiment de différence...
Bon evidement pour lire des vidéos je dépasse pas le demi QVGA en autre chose que le mpeg2 (pour lire des vidéos vga en qvga,ffmpeg fait un tres bon boulot d'ailleur), m'enfin ca fait un format type youtube normal, pas joli joli mais pas à faire vomir, donc tout ca pour dire que XFCE, léger ? Mon oeil !
[^] # Re: XFCE est-il encore léger?
Posté par Ph Husson (site web personnel) . En réponse au journal De l'utilité de Xubuntu. Évalué à 7.
sur un PII 266Mhz avec 228Mo de RAM, xfce etait purement et simplement utilisable, des que je déplacais une fenêtre j'en avais pour plusieurs secondes, je parle meme pas des alt-tab, la seule application presque utilisable était firefox ! (ce qui m'epatte venant de sa part)
Depuis j'ai installé kde, et ben euh ... c'est parfaitement utilisable !
Alors bon évidement je suis encore loin de mon athlon 2500+, mais à part sur certaines pages web (aie aie aie le flash, ou ebay (lui fait ramer comme pas permis pour une raison qui m'échappe)), je sens pas vraiment de différence...
Bon evidement pour lire des vidéos je dépasse pas le demi QVGA en autre chose que le mpeg2 (pour lire des vidéos vga en qvga,ffmpeg fait un tres bon boulot d'ailleur), m'enfin ca fait un format type youtube normal, pas joli joli mais pas à faire vomir, donc tout ca pour dire que XFCE, léger ? Mon oeil !