>Le Journal du Net publie un article qui résume
>une étude de D.H. Brown Associates, lesquels
>affirment que « les systèmes Linux de dernière
>génération se révèlent meilleurs que les moins
>solides des environnements Unix » - ce qui ne
>veut absolument rien dire
Ah si si, je t'assure, ca veut bien dire quelque chose. La phrase est claire, contient verbe, sujet et complément.
Je vais te traduire ca avec des mots à toi. En gros, il suggère que Linux n'est pas le plus mauvais Unix que l'on puisse trouver. Mais que, néanmoins, Linux reste une daube en octets.
Ca me semble objectif non ? Surtout si on le compare à FreeBSD ou OpenBSD.
# MDR
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à -4.
>une étude de D.H. Brown Associates, lesquels
>affirment que « les systèmes Linux de dernière
>génération se révèlent meilleurs que les moins
>solides des environnements Unix » - ce qui ne
>veut absolument rien dire
Ah si si, je t'assure, ca veut bien dire quelque chose. La phrase est claire, contient verbe, sujet et complément.
Je vais te traduire ca avec des mots à toi. En gros, il suggère que Linux n'est pas le plus mauvais Unix que l'on puisse trouver. Mais que, néanmoins, Linux reste une daube en octets.
Ca me semble objectif non ? Surtout si on le compare à FreeBSD ou OpenBSD.
Ne soit pas triste...
Ta mère.