C'est assez évident : notre système ne peut créer d'emploi sans croissance. On est condamné à "croitre". Mais regarde la "nouvelle" économie.
Et tu crois qu'elle crée beaucoup d'emplois, la "nouvelle économie" ? :-O
Si les US poussent autant la propriété intellectuel, c'est justement par ce qu'il n'y pas de limites physiques à son extension infini.
Mais, triple clown, la "propriété intellectuelle" ne crée pas d'emplois (à part dans les cabinets de juristes) ! Elle ne fait que concentrer les capitaux et dresser des barrières contre les nouveaux entrants. C'est une économie de rente.
Et la voiture fait 7000 morts par an directement.
Relis la définition du principe de précaution, banane !
Je cite : « lorsque la réalisation d'un dommage (...) pourrait affecter de manière grave et irréversible l'environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution (...) à l'adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage ».
Je ne vois pas en quoi les morts dus aux accidents de la route pourraient « affecter de manière grave et irréversible l'environnement ». Ton argument est totalement hors sujet.
[^] # Re: économie contre écologie
Posté par Antoine . En réponse au journal "revenir sur l'inscription du principe de précaution dans la Constitution". Évalué à 9.
Et tu crois qu'elle crée beaucoup d'emplois, la "nouvelle économie" ? :-O
Si les US poussent autant la propriété intellectuel, c'est justement par ce qu'il n'y pas de limites physiques à son extension infini.
Mais, triple clown, la "propriété intellectuelle" ne crée pas d'emplois (à part dans les cabinets de juristes) ! Elle ne fait que concentrer les capitaux et dresser des barrières contre les nouveaux entrants. C'est une économie de rente.
Et la voiture fait 7000 morts par an directement.
Relis la définition du principe de précaution, banane !
Je cite : « lorsque la réalisation d'un dommage (...) pourrait affecter de manière grave et irréversible l'environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution (...) à l'adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage ».
Je ne vois pas en quoi les morts dus aux accidents de la route pourraient « affecter de manière grave et irréversible l'environnement ». Ton argument est totalement hors sujet.