je pense qu'il serait bien de citer ce passage , ça aide :
Charte dont l'article 5 stipule que « lorsque la réalisation d'un dommage (...) pourrait affecter de manière grave et irréversible l'environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution (...) à l'adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage ». Les membres de la commission Attali y voient un frein majeur à la croissance. « Pour croître, notre économie ne peut plus se contenter de copier le modèle américain, comme au cours des Trente Glorieuses, elle doit innover », résume l'un des économistes de la commission. « Or dans l'innovation il y a forcément une part d'incertitude, un risque à assumer. » Pour un autre membre, parmi les plus libéraux, « avec le principe de précaution nous n'aurions pas eu d'antibiotiques - trop risqué à créer - pas d'Internet - par crainte des images pédophiles - sans parler des voitures... »
On peut citer un tas de téchnologies qui ont des avantages mais qui ont aussi fait de gros inconveniant (morts, ...). La voiture, le nucléaire, les ogm (pour produire des médicaments pas chère par exemple), l'avion, l'alcool, etc...
Non pas un tas de technologie , TOUTES technologies est comme cela :)
Moi je pense que le principe de précaution devrait rester , mais que l'application de ce principe de pécaution est sensé relevé du ministère de la prospective .. Ce n'est pas en augmentant le risque qu'on aumgente la croissance .. C'est un peu ne pas payer l'assurance (ou la payer moin puisqu'on veut diminuer le statue de l'article ) pour économiser de l'argent et utilisé cet argent pour investir dans la recherche , mais le jour ou il y a un problème , t as plus d assurance (ou celle ci ne couvre pas les gros dégats ) .. Ca va faire mal :)
# précaution d'usage
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal "revenir sur l'inscription du principe de précaution dans la Constitution". Évalué à 5.
Non pas un tas de technologie , TOUTES technologies est comme cela :)
Moi je pense que le principe de précaution devrait rester , mais que l'application de ce principe de pécaution est sensé relevé du ministère de la prospective .. Ce n'est pas en augmentant le risque qu'on aumgente la croissance .. C'est un peu ne pas payer l'assurance (ou la payer moin puisqu'on veut diminuer le statue de l'article ) pour économiser de l'argent et utilisé cet argent pour investir dans la recherche , mais le jour ou il y a un problème , t as plus d assurance (ou celle ci ne couvre pas les gros dégats ) .. Ca va faire mal :)