N'est ce pas normal de remettre les choses au point ? Si cette article sur l'argument redondant de gratuité qui intervient dans les lobby linuxien (si si ! ils existent !) c'est qu'un juste retour de balance non ? Même si nous savons que le libre est différent de gratuit, on sait aussi que beaucoup mettent en avant cet argument. Du coup, retour de manivelle, on a un journaliste qui montre que cette gratuité n'existe pas (et c'est bien normal :maintenance, reformation du personnel, changement d'habitude pour le travail de groupe etc..). Nous voulons que linux soient a cet endroit parce que nous savons le libre assure à l'information sa pérénité, et sa liberté de transmission, pas parce que l'information est sur un support libre.
Il annonce un chiffre énorme (35 millions d'euros) sans donner d'éléments de comparaison (ce que coûtais la maintenance etc avec les solutions qui ont précédées le passage à Ubuntu par exemple) vu comme ça en effet c'est cher car en face il y as 0 euros !
Sans compter qu'une migration c'est un investissement, ça coûte cher au départ (développement, formation...) mais il faut voir le bénéfice a moyen/long termes.
Quand on aborde un sujet aussi complexe (dans ce cas l'aspect financier) on le traite, on ne donne pas au lecteur deux trois idées premâchées sous forme de réflexions de comptoir !
Si l'information se vérifie, pourquoi ne nous indignons pas non plus ? Une société qui se planque fiscalement ne peut pas avoir une éthique qui nous pique un peu ? Si microsoft déclarait son siège dans un des autres nombreux paradis fiscal, on aurait sur cette même tribune des commentaires d'une virulences tout autre, bien plus virulente.
Pourquoi parler de Canonical ? ce n'est pas elle qui a remporté l'appel d'offre de l'AN (d'ailleurs je ne pense même pas qu'elle ai participé) ! Dans l'article on as l'impression qu'il s'agit d'une entreprise douteuse qui va ramasser 35M¤ dans l'opération, alors que ça lui rapporte 0.
Quand au paradis fiscal ce n'est pas totalement faux, mais M.S. aurait eu tord d'installer sa société dans un endroit désavantageux économiquement !
Là encore, si l'information se verifie, et ça doit être assez simple si il s'agit d'une déclartion publique, n'est pas normal que le journaliste s'intérroge ? Ici c'est vraiment le manque de sources qui rend cet article si peu crédible. Mais savoir qu'un homme préfère la sous-traitance indienne par son apport économique, c'est déplacer l'argument directement sur l'argumentation du "gratuit" d'ubuntu... de la source elle même ! C'est pas la question qu'ils soient indiens ou africain, c'est bien l'éthique moral. Celui ci, rajouté à celui du paradis fiscal, ainsi que l'eternel repproche au fait qu'il soit "milliardaire", c'est normal qu'un journaliste, qui joui de sa liberté d'écriture se pose les questions, parce que ce sont des bonnes questions tant qu'elles envisagent toutes les réponses.
Déjà pourquoi parler de M.S. ? (voir Canonical) ensuite ça manque de source et moral moral, faire travailler des hindous ce n'est pas immoral, on parle d'informaticiens pas de travailleurs au démontage de navires au milieux de polluants !
Encore une fois l'article pourrait citer ses sources, et surtout, expliquer en quoi le parlement allemand a décidé de faire marche arrière. La seule chose que je pourrais critiquer cette article c'est qu'il a été vite fait, c'est une critique sans sources, basé sur plusieurs FUD. Mais en rien on ne peut critiquer la liberté de la presse ici. Ne pas mélangerer opinion différente sur un média de masse, et taire la libertée.
Après recherche le parlement allemand n'a jamais passé sous Linux, il a juste brandi la menace pour obtenir les sources de Windows NT et une bonne réduction sur les licences, les conditions ayant été acceptés par Microsoft il a rangé son plan de migration au placard.
[^] # Re: vive la liberté de la presse !
Posté par Tonton Benoit . En réponse au journal Après France Matin, Le Point. Évalué à 9.
Il annonce un chiffre énorme (35 millions d'euros) sans donner d'éléments de comparaison (ce que coûtais la maintenance etc avec les solutions qui ont précédées le passage à Ubuntu par exemple) vu comme ça en effet c'est cher car en face il y as 0 euros !
Sans compter qu'une migration c'est un investissement, ça coûte cher au départ (développement, formation...) mais il faut voir le bénéfice a moyen/long termes.
Quand on aborde un sujet aussi complexe (dans ce cas l'aspect financier) on le traite, on ne donne pas au lecteur deux trois idées premâchées sous forme de réflexions de comptoir !
Pourquoi parler de Canonical ? ce n'est pas elle qui a remporté l'appel d'offre de l'AN (d'ailleurs je ne pense même pas qu'elle ai participé) ! Dans l'article on as l'impression qu'il s'agit d'une entreprise douteuse qui va ramasser 35M¤ dans l'opération, alors que ça lui rapporte 0.
Quand au paradis fiscal ce n'est pas totalement faux, mais M.S. aurait eu tord d'installer sa société dans un endroit désavantageux économiquement !
Déjà pourquoi parler de M.S. ? (voir Canonical) ensuite ça manque de source et moral moral, faire travailler des hindous ce n'est pas immoral, on parle d'informaticiens pas de travailleurs au démontage de navires au milieux de polluants !
Après recherche le parlement allemand n'a jamais passé sous Linux, il a juste brandi la menace pour obtenir les sources de Windows NT et une bonne réduction sur les licences, les conditions ayant été acceptés par Microsoft il a rangé son plan de migration au placard.