• [^] # Re: Peur de la nouveauté

    Posté par . En réponse au journal Une affaire grave. Évalué à 0.

    1) chômage : les entreprises de bâtiment ne trouvent pas de main d'oeuvre pour honorer les commandes.

    Le bâtiment préfère employer des travailleurs immigrés dociles et sous-payés. S'il n'y avait pas cette main d'oeuvre-là, les salaires pourraient être revalorisés et attirer du monde. Dans ce cas, l'immigration provoque un dumping social.
    Autrement dit, le bâtiment ne trouve pas de main d'oeuvre parce qu'il ne se donne pas les moyens d'en trouver.
    2) foncier : des milliers de logements/bureaux son inutilisés et réquisitionnables, de plus, on peut lancer de vastes chantiers pour en construire grâce à 1), et les français "de souche" en seront aussi les bénéficiaires.

    Les bureaux innocupés sont propriété privée et ne sont pas réquisitionables ; leur utilisation comme logement demande en plus des travaux d'aménagement. Bref c'est compliqué et ça ne se fera sans doute jamais.
    On ne peut pas augmenter la surface disponible en ville.
    3) état finances publiques : les "anciens -sans-papiers", régularisés, travailleront grâce à 1) et 2), cotiseront à la sécu, urssaf, etc et paieront des impôts, ce qui participera à la diminution de la dette publique et celle de la sécu.

    Seule une enquête pourrait déterminer le rapport coût/bénéfice de l'immigration maghrébine par exemple. Je ne suis pas persuadé que la France y gagne quand on voit la proportion d'assistés (chômeurs, rmistes) dans les quartiers où sont cantonnées ces populations.

    Sur les motivations électoralistes du gouvernement, je suis d'accord avec toi.