Qui t'a parlé de le faire de façon automatique ?
On parlais de la diffusion des 'oeuvres' . Si tu veux mettre un type derrière chaque diffusion d'oeuvre je te souhaite bonne chance.
Sinon sur le plan technique il doit être possible de calculer une distance avec du Lorie, ca doit être techniquement faisable sans trop de difficulté,
Tellement peu qu'il y a ma connaissance aucune offre d'algo un tant soit peu fiable.
Mais bon effectivement on sait très bien faire.
Déja pour les photos on a du mal, alors pour un système audio, ca doit etre au moins aussi balaise. (on peut repartir sur une photo d'une chanson : représentation de chaque fréquence suivant un code couleur, chaque ligne indiquant une durée déterminée).
Je te laisse imaginer la taille d'une telle image obtenue par de tels moyens.
Pour info, le systeme employé par gqview pour faire de la "reconnaissance" consiste a faire une vignette de la photo (de tete elle fait 100x100 mais je me trompe pe) et ensuite de s'en servir comme hash et de calculer la distance a partir d'elle, avec certaines heuristiques sur les autres infos de l'image originale (taille par ex). Pour ca que si tu as des dessins avec des traits tres fins, cet algo est merdique (logique l'info est perdue vu que trait très fin).
Calcul le nombre de pixel nécessaire pour éviter trop de perte d'info sur une bande audio et on reparle ok? (bon ca suppose qu'il y a bien une bijection entre les deux algos, ce sur quoi je peux me tromper).
Quant à omax, et tes gens de l'ircam :
- Déjà omax est de l'apprentissage tps réel, ce n'est pas totalement le même modèle
- C'est un système en pleine recherche. Je peux aussi te sortir des tas de papier , sur des sujets prometteurs, sans popur autant que leurs algos soient vraiment (encore?) utilisable autrement que sur une sélection restreinte
- d'ou pour tes gens de l'ircam : "Ils disaient qu'ils obtenaient des résultats qui allaient dans le même sens que ce que "ressentait" un humain qui s'y connait." De quel point de vue ? pitch ? mélodie ? Réponse fréquentielle ? harmonique ?
Sur quoi il parlait ? en comparant comment ? Quel méthodes de tests subjectif et objectif ?
en 2003, en suivant tes réponses c'était encore en pleine recherche : http://sail.usc.edu/music/report.html
Et tu viens comme une fleur en disant , je cite ca doit être techniquement faisable sans trop de difficulté
Je présume que tu dois etre thésard dans ces domaines pour pouvoir dire qu'un projet qui a commencé en 2003 doit etre assez simple a faire en fin 2007.
[^] # Re: A propos de propriété intellectuelle
Posté par briaeros007 . En réponse au journal ARTE+7. Évalué à 2.
On parlais de la diffusion des 'oeuvres' . Si tu veux mettre un type derrière chaque diffusion d'oeuvre je te souhaite bonne chance.
Sinon sur le plan technique il doit être possible de calculer une distance avec du Lorie, ca doit être techniquement faisable sans trop de difficulté,
Tellement peu qu'il y a ma connaissance aucune offre d'algo un tant soit peu fiable.
Mais bon effectivement on sait très bien faire.
Déja pour les photos on a du mal, alors pour un système audio, ca doit etre au moins aussi balaise. (on peut repartir sur une photo d'une chanson : représentation de chaque fréquence suivant un code couleur, chaque ligne indiquant une durée déterminée).
Je te laisse imaginer la taille d'une telle image obtenue par de tels moyens.
Pour info, le systeme employé par gqview pour faire de la "reconnaissance" consiste a faire une vignette de la photo (de tete elle fait 100x100 mais je me trompe pe) et ensuite de s'en servir comme hash et de calculer la distance a partir d'elle, avec certaines heuristiques sur les autres infos de l'image originale (taille par ex). Pour ca que si tu as des dessins avec des traits tres fins, cet algo est merdique (logique l'info est perdue vu que trait très fin).
Calcul le nombre de pixel nécessaire pour éviter trop de perte d'info sur une bande audio et on reparle ok? (bon ca suppose qu'il y a bien une bijection entre les deux algos, ce sur quoi je peux me tromper).
Quant à omax, et tes gens de l'ircam :
- Déjà omax est de l'apprentissage tps réel, ce n'est pas totalement le même modèle
- C'est un système en pleine recherche. Je peux aussi te sortir des tas de papier , sur des sujets prometteurs, sans popur autant que leurs algos soient vraiment (encore?) utilisable autrement que sur une sélection restreinte
- d'ou pour tes gens de l'ircam : "Ils disaient qu'ils obtenaient des résultats qui allaient dans le même sens que ce que "ressentait" un humain qui s'y connait." De quel point de vue ? pitch ? mélodie ? Réponse fréquentielle ? harmonique ?
Sur quoi il parlait ? en comparant comment ? Quel méthodes de tests subjectif et objectif ?
en 2003, en suivant tes réponses c'était encore en pleine recherche :
http://sail.usc.edu/music/report.html
Et tu viens comme une fleur en disant , je cite
ca doit être techniquement faisable sans trop de difficulté
Je présume que tu dois etre thésard dans ces domaines pour pouvoir dire qu'un projet qui a commencé en 2003 doit etre assez simple a faire en fin 2007.