Posté par Aldoo .
En réponse au journal ARTE+7.
Évalué à 2.
Pour la liberté d'expression : je maintiens. La PI n'empêche pas d'exprimer une opinion quelle qu'elle soit. C'est tout ce en quoi consiste la liberté d'expression. Le fait de ne pas pouvoir le dire de la même manière que Untel ou Untel n'a rien à voir avec la liberté d'expression.
L'évolution de la technique nécessite d'ajuster la mise en 1⁄2uvre du droit d'auteur. Néanmoins, l'utilité du droit d'auteur est de favoriser la création. À l'origine, il s'agissait de la favoriser en protégeant l'auteur des éditeurs (ou plutôt l'éditeur officiel de l'auteur des autres éditeurs... ), certes mais c'est parce qu'à l'époque, c'était de là que venait la menace. (bon en vrai, il y a des chances que dans l'esprit des décideurs ç'ait été plutôt une question de gros sous... comme aujourd'hui au fond... mais le compromis était acceptable moralement parce qu'il protègeait la création).
Si aujourd'hui le problème ne se pose plus de la même manière, concéder à l'auteur un droit sur son 1⁄2uvre est, malgré tout, encore intéressant pour lui, donc l'encourage encore à créer. Or nous souhaitons encore encourager à créer. Cela n'a pas changé. Le droit d'auteur reste moralement justifié. Le débat porte sur la portée qu'il faut lui donner.
[^] # Re: Tu donnes combien ?
Posté par Aldoo . En réponse au journal ARTE+7. Évalué à 2.
L'évolution de la technique nécessite d'ajuster la mise en 1⁄2uvre du droit d'auteur. Néanmoins, l'utilité du droit d'auteur est de favoriser la création. À l'origine, il s'agissait de la favoriser en protégeant l'auteur des éditeurs (ou plutôt l'éditeur officiel de l'auteur des autres éditeurs... ), certes mais c'est parce qu'à l'époque, c'était de là que venait la menace. (bon en vrai, il y a des chances que dans l'esprit des décideurs ç'ait été plutôt une question de gros sous... comme aujourd'hui au fond... mais le compromis était acceptable moralement parce qu'il protègeait la création).
Si aujourd'hui le problème ne se pose plus de la même manière, concéder à l'auteur un droit sur son 1⁄2uvre est, malgré tout, encore intéressant pour lui, donc l'encourage encore à créer. Or nous souhaitons encore encourager à créer. Cela n'a pas changé. Le droit d'auteur reste moralement justifié. Le débat porte sur la portée qu'il faut lui donner.