Or tout ce que dit le principe de liberté d'expression c'est qu'on ne peut interdire un acte d'expression public pour la seule raison qu'il exprime une certaine opinion ou idée. En revanche, si on s'exprime en taggant les murs, en criant dans les oreilles des gens, en utilisant un mégaphone dans un hôpital, en détournant une station de radio, ou en volant le stylo de son voisin, évidemment que tout cela sera illégal !
Mais dans tout tes exemples on nuit à autrui, ce qui n'est pas le cas quand je copie une 1⁄2uvre.
Quand on tagge un mur,on «dégrade» une propriété physique qui ne nous appartiens pas (ou alors c'est notre mur et on fait ce qu'on veux avec).
de même en criant dans les oreilles des gens, en utilisant un mégaphone dans un hôpital, en détournant une station de radio, ou en volant le stylo de son voisin, on commet des agressions physique.
Ainsi s'exprimer en plagiant l'1⁄2uvre d'autrui sera de même illégal sans que cela ne contredise le principe de liberté d'expression, à partir du moment où il a été décidé que le droit d'auteur était digne d'être protégé par des lois.
Je ne vois pas en quoi protéger l'oppression qui rapporte de l'argent est quelque chose de moral. Ce n'est pas parce qu'il y a une loi qu'il faut la respecter, il y a un truc qui s'appel la désobéissance civil.
Je suis d'accord d'attibuer le mérite d'une découverte au premier à la faire. Je suis d'accord de payer des chercheurs à chercher. Mais qu'on m'interdise de communiquer pour que des personnes gagnent sans fin de l'argent parce qu'en cherchant ils ont découvert quelque chose, je m'y oppose fermement.
Mais bon, tu peux continuer à faire ton hypocrite, dire que le droit d'auteur c'est quelque chose de moral et retourner matter tes divx téléchargé sur la mule. Oh bien sûr maintenant tu es peut être pété de tune et tu te la pètes avec ta collection de DVD originaux que tu mattes sur ton écran HD de 5m, et tu penses peut être que la culture devrait rester un loisir réservé aux riches.
Mais je me demande combien sur ce site, peuvent me dire sans mentir «je n'ai jamais téléchargé ou utilisé illégalement d'une quelconque manière une 1⁄2uvre couverte par le droit d'auteur». Et à moins que tu puisses me dire ça, alors tu es un hypocrite.
[^] # Re: Tu donnes combien ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal ARTE+7. Évalué à 0.
Mais dans tout tes exemples on nuit à autrui, ce qui n'est pas le cas quand je copie une 1⁄2uvre.
Quand on tagge un mur,on «dégrade» une propriété physique qui ne nous appartiens pas (ou alors c'est notre mur et on fait ce qu'on veux avec).
de même en criant dans les oreilles des gens, en utilisant un mégaphone dans un hôpital, en détournant une station de radio, ou en volant le stylo de son voisin, on commet des agressions physique.
Je ne vois pas en quoi protéger l'oppression qui rapporte de l'argent est quelque chose de moral. Ce n'est pas parce qu'il y a une loi qu'il faut la respecter, il y a un truc qui s'appel la désobéissance civil.
Je suis d'accord d'attibuer le mérite d'une découverte au premier à la faire. Je suis d'accord de payer des chercheurs à chercher. Mais qu'on m'interdise de communiquer pour que des personnes gagnent sans fin de l'argent parce qu'en cherchant ils ont découvert quelque chose, je m'y oppose fermement.
Mais bon, tu peux continuer à faire ton hypocrite, dire que le droit d'auteur c'est quelque chose de moral et retourner matter tes divx téléchargé sur la mule. Oh bien sûr maintenant tu es peut être pété de tune et tu te la pètes avec ta collection de DVD originaux que tu mattes sur ton écran HD de 5m, et tu penses peut être que la culture devrait rester un loisir réservé aux riches.
Mais je me demande combien sur ce site, peuvent me dire sans mentir «je n'ai jamais téléchargé ou utilisé illégalement d'une quelconque manière une 1⁄2uvre couverte par le droit d'auteur». Et à moins que tu puisses me dire ça, alors tu es un hypocrite.
Faites ce que je dis pas ce que je fais hein...