Toi tu as le droit de douter et l'auteur à le droit de te traîner en justice. Ça ne veut pas dire qu'il gagnera le procès, mais en tout cas il a la possibilité juridique de le t'emmerder.
Ce que je suis en train de dire, c'est que si la plainte est surréaliste, elle n'ira même pas au procès, elle sera tout bonnement jugée irrecevable.
Michu : Tiens écoute moi ça, c'est le dernier morceau sur lequel j'accroche.
Michu vous envoie le morceau de musique "Opinion par Nirvana de l'album Outcesticide I - In Memory Of Kurt Cobain", voulez vous l'écouter ? [O/n]
o
Lecture du morceau.
Aldoo : Ah ouais ça déchire, j'adore! Ça me fait penser à Sarkozy.
Michu : Je te met l'album sur mon ftp.
Aldoo : Cool! Merci :)
Michu : Si tu veux j'ai acheté des billets pour le prochain concert du groupe, tu veux venir avec?
Aldoo: Euh...
Wow, ça c'est du surréalisme !
1 - Je n'ai jamais de discussion avec Michu !
2 - Michu connaîtrait Nirvana, et qui plus est, l'album Outcesticide I, dont à peine 1% des fans ont dû entendre parler (et sans le "piratage", ce serait 1/10000 !).
3 - double incohérence : rapport entre Nirvana et Sarko, et moi qui aimerait un truc qui me fasse penser à Sarko (en plus je ne vois pas trop le lien... )
4 - évidemment que je flaire l'arnaque, si on me propose un concert avec Kurt Cobain !
Bon, trêve de plaisanterie, ce genre de discussion est tout à fait possible. On n'est pas encore sous surveillance permanente.
Maintenant, il y a vraiment un problème : on a des lois très répressives inappliquées et quasi-inapplicables. Le problème est en effet double : d'une part on a des lois inappliquées, ce qui tout de suite fait perdre beaucoup de crédibilité au corpus législatif, d'autre part on a des lois dont l'application serait désastreuse du point de vue des libertés individuelles, et qui permettent de relativiser quand on veut nous faire accepter des lois encore plus répressives. Tout cela sans compter le flou juridique, qui fait que les lois sont plus ou moins appliquées selon la tête du client.
[^] # Re: Un problème autre que le prix.
Posté par Aldoo . En réponse au journal radiohead, un pas dans la bonne direction ?. Évalué à 1.
Ce que je suis en train de dire, c'est que si la plainte est surréaliste, elle n'ira même pas au procès, elle sera tout bonnement jugée irrecevable.
Wow, ça c'est du surréalisme !
1 - Je n'ai jamais de discussion avec Michu !
2 - Michu connaîtrait Nirvana, et qui plus est, l'album Outcesticide I, dont à peine 1% des fans ont dû entendre parler (et sans le "piratage", ce serait 1/10000 !).
3 - double incohérence : rapport entre Nirvana et Sarko, et moi qui aimerait un truc qui me fasse penser à Sarko (en plus je ne vois pas trop le lien... )
4 - évidemment que je flaire l'arnaque, si on me propose un concert avec Kurt Cobain !
Bon, trêve de plaisanterie, ce genre de discussion est tout à fait possible. On n'est pas encore sous surveillance permanente.
Maintenant, il y a vraiment un problème : on a des lois très répressives inappliquées et quasi-inapplicables. Le problème est en effet double : d'une part on a des lois inappliquées, ce qui tout de suite fait perdre beaucoup de crédibilité au corpus législatif, d'autre part on a des lois dont l'application serait désastreuse du point de vue des libertés individuelles, et qui permettent de relativiser quand on veut nous faire accepter des lois encore plus répressives. Tout cela sans compter le flou juridique, qui fait que les lois sont plus ou moins appliquées selon la tête du client.