• [^] # Re: pas cool

    Posté par . En réponse au journal Sun, à l'assaut des utilisateurs de Linux. Évalué à 2.

    Je suis encore la ;)

    > Le fait qu'il ait des limitations ne le rend pas moins prêt à la production. Les limitations il suffit de les connaitre et de s'en accommoder (ou pas).

    Tu as mis le doigt sur le problème => Je reformule donc : ZFS n'est pas encore pret pour la production dans le type environnement ou je travaille. Je mets donc en garde ceux qui se précipiteraient vers ZFS.

    > Si tu avais une partition UFS ou ext3 et que tu voulais dégager de la place sur ton san, tu serais bien obligé de supprimer cette partition pour créer un lun plus petit.

    Il faut ici différencier la gestion du FS et la gestion des Volumes Group (VG, DiskGroup, zpool...) :
    - ext3 : gestion de VG grace à LVM => il est possible de supprimer un PV d'un VG géré par LVM (vgreduce + pvremove). Deplus, il possible de retailler à la baisse un LV (lvreduce) à condition d'avoir retailler le FS auparavant (resize2fs) => aucun problème
    - UFS : personellement, nous n'encapsulons pas UFS dans un gestionnaire de Volume. Si tu as des exemples, je suis preneur. Mais admettons que nous utilisions VxVM afin de gérer les DG, puis que nous ayons des FS UFS dans ces DG => toujours aucun problème pour évacuer un device d'un DG géré par VxVM (vxevac). Pour les maniac du rezizing de FS, on pourrait imaginer des ufsdump | ufsretore (pas à chaud bien sur)

    Au plaisir.