OK, admettons qu'on part sur une création artistique (même si je ne suis pas d'accord avec toi, un soft état aussi une création artistique, regarde un peu le code, c'est de l'art!)
Même avec ta supposition, ca reste pas libre! plus de 50% de la musique de dogmazik est en "-nc", qui interdit donc toute modification/diffusion, excepté dans le cas où on ne fait pas de commerce.
Il y a une exception, donc ca ne peut pas être considéré comme libre.
Ou alors je peux me permettre de faire de la GPL avec un ajout "sauf commercial", et tu devras aussi admettre que c'est libre. Ubuntu, Redhat etc... N'existeraient pas avec cette version de libre, ca va à l'encontre du libre.
C'est juste gratuit, et contrôlé si tu veux rediffuser.
Sinon, dernière réaction :
-fichiers proprios liés aux applications utilisées par l'artistes ? ça va beaucoup nous avancer.
Pas mal de soft sous GPL ont juste des sources compilables sous Microsoft Visual C++.
Ca en fait des logiciels pas libres?
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 2.
Même avec ta supposition, ca reste pas libre! plus de 50% de la musique de dogmazik est en "-nc", qui interdit donc toute modification/diffusion, excepté dans le cas où on ne fait pas de commerce.
Il y a une exception, donc ca ne peut pas être considéré comme libre.
Ou alors je peux me permettre de faire de la GPL avec un ajout "sauf commercial", et tu devras aussi admettre que c'est libre. Ubuntu, Redhat etc... N'existeraient pas avec cette version de libre, ca va à l'encontre du libre.
C'est juste gratuit, et contrôlé si tu veux rediffuser.
Sinon, dernière réaction :
Pas mal de soft sous GPL ont juste des sources compilables sous Microsoft Visual C++.
Ca en fait des logiciels pas libres?