Je ne comprend toujours pas pourquoi vous (à voir le plussage, j'en déduis "vous") pouvez accepter la musique sans les sources, et refuser les blobs binaires qui on la même licence : dans les deux cas, vous pouvez diffuser/couper, mais pas voir les sources.
(Pire : dans la plupart de cas, la musique n'est pas redistribuable sauf exception, alors que des Blobs binaire peuvent être redistribuable ...)
C'est pourtant simple :
-un logiciel est un outil
-un morceau de musique est au choix une grosse daube commerciale ou une création artistique.
Bref pour faire fonctionner mon outil, je veux en avoir les sources et pouvoir les modifier pour adapter ledit outil. Alors que pour écouter de la musique, je m'en contrefous tant que le format de distribution est libre et donc potentiellement exploitable avec n'importe quel autre outil.
De plus les sources tu veux les fournir sous quelle forme ?
-partitions --> pas applicables à toutes les formes de musiques.
-fichiers proprios liés aux applications utilisées par l'artistes ? ça va beaucoup nous avancer.
-pistes obtenues séparéments ?
-dans le cas d'une performance live créée avec un instrument unique, faudrait que l'artiste reproduise son instrument et nous l'envoie par la poste ?
faut arrêter de délirer.
Quand tu dis que "La notion de "libre" telle que vous la voyez est loin de celle vue de la FSF et de l'OSI...", tu oublies clairement que le "S" de FSF est la pour montrer que cette idée de liberté s'applique aux logiciels ! D'ailleurs RMS a déclaré de nombreuses fois que les licences libres ne devraient pas être appliquées à des oeuvres artistiques...
[^] # Re: .
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 5.
C'est pourtant simple :
-un logiciel est un outil
-un morceau de musique est au choix une grosse daube commerciale ou une création artistique.
Bref pour faire fonctionner mon outil, je veux en avoir les sources et pouvoir les modifier pour adapter ledit outil. Alors que pour écouter de la musique, je m'en contrefous tant que le format de distribution est libre et donc potentiellement exploitable avec n'importe quel autre outil.
De plus les sources tu veux les fournir sous quelle forme ?
-partitions --> pas applicables à toutes les formes de musiques.
-fichiers proprios liés aux applications utilisées par l'artistes ? ça va beaucoup nous avancer.
-pistes obtenues séparéments ?
-dans le cas d'une performance live créée avec un instrument unique, faudrait que l'artiste reproduise son instrument et nous l'envoie par la poste ?
faut arrêter de délirer.
Quand tu dis que "La notion de "libre" telle que vous la voyez est loin de celle vue de la FSF et de l'OSI...", tu oublies clairement que le "S" de FSF est la pour montrer que cette idée de liberté s'applique aux logiciels ! D'ailleurs RMS a déclaré de nombreuses fois que les licences libres ne devraient pas être appliquées à des oeuvres artistiques...