La raison cohérente pour laquelle on peut avancer qu'un pilote binaire est une mauvaise chose, c'est la confiance. Faire une confiance aveugle à une entité dont le seul intérêt est de sous tirer de l'argent n'est pas une attitude prudente.
Voila, sinon je vois pas trop à quoi rime ton discours, personne t'empêche d'utiliser ce driver pour autant que je sache, pas plus que de te faire une opinion sur celui-ci par toi-même.
À t'entendre il ne faudrait faire usage de sa liberté d'expression que pour tenir des propos qui te conforte dans tes propres hypothèses.
Dans ce cas, tu nages dans l'imprudence la plus totale depuis des années... Il y a forcément un moment où tu es bien obligé de faire confiance à quelqu'un pour avoir quelque chose, quelqu'il soit. La plupart des entreprises ne sont motivées que par la possibilité de faire de l'argent et pourtant, tu leur fait bien confiance en leur achetant produits et services et je suis sûr qu'une bonne partie d'entre eux sont vitaux. À ce qu'il me semble, il est rarissime qu'on emploie des dispositifs pour s'assurer que la nourriture n'est pas empoisonnée. Pourtant, tu as bien acheté cette nourriture à un marchand surtout motivé par faire de l'argent et tu auras bien fait une confiance "aveugle" vu que tu n'auras pas vérifié s'il n'y avait rien de toxique dedans...
Et même avec du code ouvert, tu es bien obligé de faire confiance aux développeurs, car, que je sache, tu n'as pas forcément le temps ou les compétences nécessaires pour t'assurer de l'innocuité de tout le code de tous les logiciels que tu utilises.
L'ouverture du code ne peut apporter qu'un peu plus de confiance et ce, uniquement pour les personnes qui sont capables de comprendre le code source. L'utilisateur de base qui constitue 99 % des utilisateurs, lui s'en fout, il continuera à avoir confiance tant que ça marche et il aura bien raison sur le fond.
À mon avis, le seul intérêt à avoir des pilotes ouverts et au code accessible, c'est la maintenabilité et l'éventuelle possibilité de pouvoir faire fonctionner le périphérique plus longtemps que ne pourrait le faire le constructeur. Jusqu'au jour où il n'y a plus de développeur pour la maintenance. Le reste est surtout une affaire de conviction religieuse.
[^] # Re: Confiance
Posté par Mark Havel . En réponse au journal Marre de l'intégrisme chez les libristes !!!. Évalué à -2.
Voila, sinon je vois pas trop à quoi rime ton discours, personne t'empêche d'utiliser ce driver pour autant que je sache, pas plus que de te faire une opinion sur celui-ci par toi-même.
À t'entendre il ne faudrait faire usage de sa liberté d'expression que pour tenir des propos qui te conforte dans tes propres hypothèses.
Dans ce cas, tu nages dans l'imprudence la plus totale depuis des années... Il y a forcément un moment où tu es bien obligé de faire confiance à quelqu'un pour avoir quelque chose, quelqu'il soit. La plupart des entreprises ne sont motivées que par la possibilité de faire de l'argent et pourtant, tu leur fait bien confiance en leur achetant produits et services et je suis sûr qu'une bonne partie d'entre eux sont vitaux. À ce qu'il me semble, il est rarissime qu'on emploie des dispositifs pour s'assurer que la nourriture n'est pas empoisonnée. Pourtant, tu as bien acheté cette nourriture à un marchand surtout motivé par faire de l'argent et tu auras bien fait une confiance "aveugle" vu que tu n'auras pas vérifié s'il n'y avait rien de toxique dedans...
Et même avec du code ouvert, tu es bien obligé de faire confiance aux développeurs, car, que je sache, tu n'as pas forcément le temps ou les compétences nécessaires pour t'assurer de l'innocuité de tout le code de tous les logiciels que tu utilises.
L'ouverture du code ne peut apporter qu'un peu plus de confiance et ce, uniquement pour les personnes qui sont capables de comprendre le code source. L'utilisateur de base qui constitue 99 % des utilisateurs, lui s'en fout, il continuera à avoir confiance tant que ça marche et il aura bien raison sur le fond.
À mon avis, le seul intérêt à avoir des pilotes ouverts et au code accessible, c'est la maintenabilité et l'éventuelle possibilité de pouvoir faire fonctionner le périphérique plus longtemps que ne pourrait le faire le constructeur. Jusqu'au jour où il n'y a plus de développeur pour la maintenance. Le reste est surtout une affaire de conviction religieuse.