Là encore, le problème vient d'une absence de stabilité des API du kernel. Le problème est là encore une mauvaise architecture des interfaces du kernel.
Si le kernel et ces api evolue c'est parce qu'il doit en etre ainsi, ce qui est stable c'est l'API user space/kernel space.
Si on devait un jour "geler" les interfaces cela serait tout simplement le signe du refus d'évoluer.
Le dernier exemple en date (qui me vient à l'esprit) c'est l'usb, pour l'intégré dans la serie de 2.4 il a fallu 2 ré-écriture (car entre le debut de l'utilisation de l'usb et la finalisation de l'usb 2.0 beaucoup de chose on du etre refaites).
Alors oui, si on avait "stabiliser les interfaces du kernel" on serais sans dout dans la serie 2.2 et on ne pourrait pas utiliser d'usb sous linux serait ce un bien ?.
Même si ce n'est pas toujours vrai, beaucoup de drivers binaires pour Windows XP (voir Win2000) fonctionne toujours sous Vista.
Tu garanti le resultat avec un driver 32 de XP sous Vista 64 bits ? Tu me trouve un driver XP pour mon joystick logitech qui marchait tres bien sous 95 et qui ne marche pas sous XP?
Réponse non, le vendeur de materiel ne porte pas ces pilotes et t'impose de racheter du nouveau materiel pour un nouvel OS, sous Linux il marche tres bien depuis le 2.4 et ma mandrake 8.2 à ma mandriva 2007.1
Signe qu'il est possible d'avoir une certaine pereinité dans le temps, même entre 2 versions majeures d'un OS.
Pour avoir fais des drivers vxd,wdm et kmdf maintenant je te garanti qu'un driver USB unique entre 95,98 et 2000 n'est possible que s'il ne fait rien de bas niveau, ce qui est génant pour un driver.
Dans la vraie vie, le code source n'est pas la solution miracle : si le matos n'est pas beaucoup utilisé, personne n'ira maintenir le driver. J'en ai fait l'amer expérience sous Linux avec les drivers Gatos pour ma radeon AIW (pas du matos confidentiel hein), qui reviennent castrés dans le dernier XOrg sans acquisition video. Des sources ne servent à rien pour l'utilisateur lambda qui se trouve seul face à son problème.
Le code source te garanti que toute les informations necessaire sont disponible pour utiliser le materiel, pas que quelqu'un fera le boulot si personne n'utilise la carte, pas que ce sera gratuit mais si tu decide de payer quelqu'un pour le faire tu as plein de SSLL ou de dev. indépendant qui peuvent faire le boulot.
S'il y avait un minimum de péreinité des interfaces binaires, on aurait moins de problèmes.
Le code irait en grossissant et perdrait en performance à chaque modification, creation d'une nouvelle API si pour toi c'est simplifier les choses...
Ca laisserait les gens les plus compétents (souvent les constructeurs) gérer le cycle de vie de leurs drivers, qui ne devrait pas être imposer selon les bons vouloir de Linus & Co. La logique d'un constructeurs est de vendre du nouveau materiel, je prefere qu'un Linus tire la barque dans une direction (meme si c'est pas moi qui la choisie ) plutot que de suivre le bon vouloir des constructeurs qui ne ce soucierons que de leurs profits.
[^] # Re: Confiance et pérénité
Posté par TheBreton . En réponse au journal Marre de l'intégrisme chez les libristes !!!. Évalué à 3.
Si le kernel et ces api evolue c'est parce qu'il doit en etre ainsi, ce qui est stable c'est l'API user space/kernel space.
Si on devait un jour "geler" les interfaces cela serait tout simplement le signe du refus d'évoluer.
Le dernier exemple en date (qui me vient à l'esprit) c'est l'usb, pour l'intégré dans la serie de 2.4 il a fallu 2 ré-écriture (car entre le debut de l'utilisation de l'usb et la finalisation de l'usb 2.0 beaucoup de chose on du etre refaites).
Alors oui, si on avait "stabiliser les interfaces du kernel" on serais sans dout dans la serie 2.2 et on ne pourrait pas utiliser d'usb sous linux serait ce un bien ?.
Même si ce n'est pas toujours vrai, beaucoup de drivers binaires pour Windows XP (voir Win2000) fonctionne toujours sous Vista.
Tu garanti le resultat avec un driver 32 de XP sous Vista 64 bits ? Tu me trouve un driver XP pour mon joystick logitech qui marchait tres bien sous 95 et qui ne marche pas sous XP?
Réponse non, le vendeur de materiel ne porte pas ces pilotes et t'impose de racheter du nouveau materiel pour un nouvel OS, sous Linux il marche tres bien depuis le 2.4 et ma mandrake 8.2 à ma mandriva 2007.1
Signe qu'il est possible d'avoir une certaine pereinité dans le temps, même entre 2 versions majeures d'un OS.
Pour avoir fais des drivers vxd,wdm et kmdf maintenant je te garanti qu'un driver USB unique entre 95,98 et 2000 n'est possible que s'il ne fait rien de bas niveau, ce qui est génant pour un driver.
Dans la vraie vie, le code source n'est pas la solution miracle : si le matos n'est pas beaucoup utilisé, personne n'ira maintenir le driver. J'en ai fait l'amer expérience sous Linux avec les drivers Gatos pour ma radeon AIW (pas du matos confidentiel hein), qui reviennent castrés dans le dernier XOrg sans acquisition video. Des sources ne servent à rien pour l'utilisateur lambda qui se trouve seul face à son problème.
Le code source te garanti que toute les informations necessaire sont disponible pour utiliser le materiel, pas que quelqu'un fera le boulot si personne n'utilise la carte, pas que ce sera gratuit mais si tu decide de payer quelqu'un pour le faire tu as plein de SSLL ou de dev. indépendant qui peuvent faire le boulot.
S'il y avait un minimum de péreinité des interfaces binaires, on aurait moins de problèmes.
Le code irait en grossissant et perdrait en performance à chaque modification, creation d'une nouvelle API si pour toi c'est simplifier les choses...
Ca laisserait les gens les plus compétents (souvent les constructeurs) gérer le cycle de vie de leurs drivers, qui ne devrait pas être imposer selon les bons vouloir de Linus & Co.
La logique d'un constructeurs est de vendre du nouveau materiel, je prefere qu'un Linus tire la barque dans une direction (meme si c'est pas moi qui la choisie ) plutot que de suivre le bon vouloir des constructeurs qui ne ce soucierons que de leurs profits.