Faux, tu es libre d'exprimer la meme information, mais pas avec la meme forme. T'as visiblement du mal a comprendre la difference entre le contenu et le contenant.
Bah non c'est pas faux, dans les droits de l'homme il n'y a pas écris qu'on a la liberté d'expression de certaines informations sous certaines conditions, il y a écrit qu'on a la liberté d'expression sur n'importe qu'elle information, peut importe le contenu et le contenant.
Donc la distinction, même si j'était un handicapé mentale qui n'arrive pas à la discerner, on s'en branle. Tu essais de me balancer un arbre pour cacher la forêt là.
Rien dans ton raisonnement n'est logique, on t'a plusieurs fois montre les problemes dans ton raisonnement.
Tu refuses de l'accepter, libre a toi, mais aie un minimum de recul et demandes toi pourquoi tant de gens te disent que tu es a cote de la plaque.
Bah j'essai de prendre du recul, mais la j'avoue que c'est difficile quand je vois les arguments qui sont en face. Donc j'ai l'impression que les gens qui disent que c'est incohérent, sans jamais me préciser où, sont aveuglé par une vision des choses profondément ancré dans leur esprit mais néanmoins incohérente. Après il y a aussi peut être le conflit d'intérêt, il y a ici sans doute pas mal de gens qui gagne leur vie à brimer la liberté d'exploitation du reste de l'humanité, notamment quand on bosse chez microsoft.
Oh je sais, ça fait bien prétentieux tout ça. Ce qui m'intéresse c'est la cohérence. De part mon éducation, je considères les idéaux contenus dans les droits dans l'Homme comme un idéal à atteindre. Ce que je constate c'est que des lois vont à l'encontre de ces idéaux, empêchant toute possibilité de s'en approcher.
Donc moi je vois que deux possibilités cohérentes :
- on est pour les droits de l'Homme, on ne veut pas de la propriété intellectuelle telle qu'elle existe aujourd'hui
- on est pour la propriété intellectuelle telle qu'elle existe aujourd'hui et on crache sur les droits de l'Homme.
Je constate également une troisième possibilité, qui consiste à faire l'hypocrite et à dire que les droits de l'Homme c'est bien et la propriété intellectuelle c'est bien, en faisant comme si rien dans tout cela ne se contredisait.
[^] # Re: comme deja dit
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal L'immoralité de la propriété intellectuelle.. Évalué à 0.
Bah non c'est pas faux, dans les droits de l'homme il n'y a pas écris qu'on a la liberté d'expression de certaines informations sous certaines conditions, il y a écrit qu'on a la liberté d'expression sur n'importe qu'elle information, peut importe le contenu et le contenant.
Donc la distinction, même si j'était un handicapé mentale qui n'arrive pas à la discerner, on s'en branle. Tu essais de me balancer un arbre pour cacher la forêt là.
Bah j'essai de prendre du recul, mais la j'avoue que c'est difficile quand je vois les arguments qui sont en face. Donc j'ai l'impression que les gens qui disent que c'est incohérent, sans jamais me préciser où, sont aveuglé par une vision des choses profondément ancré dans leur esprit mais néanmoins incohérente. Après il y a aussi peut être le conflit d'intérêt, il y a ici sans doute pas mal de gens qui gagne leur vie à brimer la liberté d'exploitation du reste de l'humanité, notamment quand on bosse chez microsoft.
Oh je sais, ça fait bien prétentieux tout ça. Ce qui m'intéresse c'est la cohérence. De part mon éducation, je considères les idéaux contenus dans les droits dans l'Homme comme un idéal à atteindre. Ce que je constate c'est que des lois vont à l'encontre de ces idéaux, empêchant toute possibilité de s'en approcher.
Donc moi je vois que deux possibilités cohérentes :
- on est pour les droits de l'Homme, on ne veut pas de la propriété intellectuelle telle qu'elle existe aujourd'hui
- on est pour la propriété intellectuelle telle qu'elle existe aujourd'hui et on crache sur les droits de l'Homme.
Je constate également une troisième possibilité, qui consiste à faire l'hypocrite et à dire que les droits de l'Homme c'est bien et la propriété intellectuelle c'est bien, en faisant comme si rien dans tout cela ne se contredisait.