Re: Ubuntu

La différence primordiale entre les distributions Linux, comme Debian et Ubuntu, et les systèmes propriétaires que sont Microsoft© Windows® et Apple© MacOS X®, c'est que les applications dites tierces sont clairement distinctes du système dit de base. En outre, il n'y a que peu de place aux bibliothèques partagées, notamment sous Microsoft© Windows®, pour ces dites applications : elles embarquent généralement des versions statiquement liées de leurs propres bibliothèques nécessaires. Or, cela pose un problème de mises à jour de sécurité des éléments communs qui ne dépendent que du bon vouloir de l'éditeur. Paradoxalement, ça leur permet de proposer des mises à jour de façon indépendantes du système.
Or, une distribution Linux comme Debian, qui a pour vocation à être universelle, ne peut se permettre de proposer des mises à jour fragmentées des logiciels qu'elle distribue. Quels sont les logiciels qu'on devrait considérer comme faisant parti du système dit « de base » ? Si l'on reprend les systèmes propriétaires, cela doit inclure au moins un navigateur. Pour des environnements basés sur KDE, cela inclut donc Konqueror (et son futur successeur). L'utilisateur « lambda » nourri à la publicité pourra toujours installer firefox selon son gré. Pour les environnements comme Gnome ou dépourvus de navigateurs web natifs, la dépendance à firefox est telle qu'il faudrait qu'il fasse parti du système de base et ne pourra donc être mis à jour comme une application tierce... Tout le problème réside donc dans la définition de cette frontière entre le système de base et les applications dites tierces, somme toute assez fine.
Il serait intéressant qu'une nouvelle distribution explore cette voie pour qu'on puisse juger sur pièces sur elle aura du succès auprès des utilisateurs de Linux, fussent-ils « lambda » ou non.