D'un autre coté, si j'ai bien compris, le fait qu'il soit très simple et propre est précisément la raison de l'intérêt qu'il suscite. D'une façon générale, il est courant de voir des développeurs BSD réaffirmer leur attachement à la simplicité et la petite taille du code. Nonobstant cette simplicité, il semble que pcc sache déjà compiler (presque) tout le userland de NetBSD/i386 (et produise des binaires à peine 6 à 8% plus gros que ceux produits par gcc, ce qui n'est pas si mal à ce stade infantile de non-optimisations).
Et cet aspect est bel et bien un but du compilateur, tel qu'indiqué sur le site de PCC section « Goal » : « the intention is to write a C99 compiler while still keeping it small, simple, fast and understandable ». Preuve que la sophistication n'est pas toujours (ou pas pour tous) le critère d'ingénierie déterminant, s'agissant d'évaluer l'intérêt d'un logiciel.
> (En plus si j'ai bien compris ce que vienne de faire NetBSD et OpenBSD, ils viennent de forker le projet en l'important chacun dans leur cvs, donc ca risque d'avancer encore moins)
Tu a mal compris, donc.
NetBSD l'a simplement inclus dans pkgsrc (approximativement, pour rapprocher ça de quelque chose que connaissent les linuxien, ils en ont fait un package pour NetBSD).
Et OpenBSD l'a importé dans son cvs comme ils font avec tout les logiciels qu'ils veulent inclure dans le système de base (où re-travailler à partir de là). C'est leur façon de faire, je pense qu'ils trouvent cette méthode plus pratique, mais ce ne sont pas des forks : même les projets qui acceptent toutes les modifs d'OpenBSD upstream (par ex. Sendmail ou Sudo) sont inclus de la sorte dans leur cvs. Il faut garder en tête, lorsqu'on vient du monde Linux, que les *BSD ont une approche plus centrée sur le code source / le cvs (par opposition aux distributions Linux courantes, souvent plus orientées packages / bugzilla).
Bref, ça ne les empêche pas de re-synchroniser régulièrement leur copie des sources, et d'envoyer leurs modifications upstream.
En l'occurence, vous pouvez aisément voir qu'ils travaillent collaborativement, en lisant ce qui se passe sur la mailing-list de pcc. ML dont les archives viennent d'êtres incluses dans MARC, pour info : http://marc.info/?l=pcc-list&r=1&b=200709&w=2
Archive et collaboration qui me rappelle que, si on peut fortement s'inquiéter des problèmes sociaux causés par un compilo qui compilerai trop vite ( http://xkcd.com/303/ ), il ne faut pas bouder le plaisir de trouver un nouveau terrain où de nombreux devs NetBSD et OpenBSD peuvent se foutre sur la gueule collaborer publiquement. Ce qui nous offrira sans doute de superbes coups de hache dans les gencives débats pour les soirées d'un hiver qui vient à grands pas ! :)
[^] # Re: llvm
Posté par herodiade . En réponse au journal Fin de gcc dans les *BSD ?. Évalué à 5.
D'un autre coté, si j'ai bien compris, le fait qu'il soit très simple et propre est précisément la raison de l'intérêt qu'il suscite. D'une façon générale, il est courant de voir des développeurs BSD réaffirmer leur attachement à la simplicité et la petite taille du code. Nonobstant cette simplicité, il semble que pcc sache déjà compiler (presque) tout le userland de NetBSD/i386 (et produise des binaires à peine 6 à 8% plus gros que ceux produits par gcc, ce qui n'est pas si mal à ce stade infantile de non-optimisations).
Et cet aspect est bel et bien un but du compilateur, tel qu'indiqué sur le site de PCC section « Goal » : « the intention is to write a C99 compiler while still keeping it small, simple, fast and understandable ». Preuve que la sophistication n'est pas toujours (ou pas pour tous) le critère d'ingénierie déterminant, s'agissant d'évaluer l'intérêt d'un logiciel.
> (En plus si j'ai bien compris ce que vienne de faire NetBSD et OpenBSD, ils viennent de forker le projet en l'important chacun dans leur cvs, donc ca risque d'avancer encore moins)
Tu a mal compris, donc.
NetBSD l'a simplement inclus dans pkgsrc (approximativement, pour rapprocher ça de quelque chose que connaissent les linuxien, ils en ont fait un package pour NetBSD).
Et OpenBSD l'a importé dans son cvs comme ils font avec tout les logiciels qu'ils veulent inclure dans le système de base (où re-travailler à partir de là). C'est leur façon de faire, je pense qu'ils trouvent cette méthode plus pratique, mais ce ne sont pas des forks : même les projets qui acceptent toutes les modifs d'OpenBSD upstream (par ex. Sendmail ou Sudo) sont inclus de la sorte dans leur cvs. Il faut garder en tête, lorsqu'on vient du monde Linux, que les *BSD ont une approche plus centrée sur le code source / le cvs (par opposition aux distributions Linux courantes, souvent plus orientées packages / bugzilla).
Bref, ça ne les empêche pas de re-synchroniser régulièrement leur copie des sources, et d'envoyer leurs modifications upstream.
En l'occurence, vous pouvez aisément voir qu'ils travaillent collaborativement, en lisant ce qui se passe sur la mailing-list de pcc. ML dont les archives viennent d'êtres incluses dans MARC, pour info : http://marc.info/?l=pcc-list&r=1&b=200709&w=2
Archive et collaboration qui me rappelle que, si on peut fortement s'inquiéter des problèmes sociaux causés par un compilo qui compilerai trop vite ( http://xkcd.com/303/ ), il ne faut pas bouder le plaisir de trouver un nouveau terrain où de nombreux devs NetBSD et OpenBSD peuvent se foutre sur la gueule collaborer publiquement. Ce qui nous offrira sans doute de superbes coups de hache dans les gencives débats pour les soirées d'un hiver qui vient à grands pas ! :)