> Le pragmatisme de GCC a fait ses preuves. Apple ne serait pas en train de maintenir la partie Objective C de gcc à l'heure actuelle si GCC était sous une licence BSD-like
Cela reste bien evidemment à prouver. On peut se souvenir de khtml et apple. Certes, le code était sous GPL m'enfin on sait ce que ca a longtemps donné ... Il faut aussi voir que le seul utilisateur de Obj C c'est apple et sa communauté. Et même sous une licence BSD-like, je vois pas la plus value qu'ils auraient à garder le code propriétaire.
La question de plus n'est pas là (GPL vs BSD) pour gcc. Le problème vient du design qui a été bousillé pour éviter qu'un module propriétaire ne s'immisse dans la châine de compilation. Ce n'est pas une décision pragmatique, du point de vue ingéniérie....
Quand on commence à me parler de rentabilité financière sur linuxfr, je me dis que le monde va bien mal :) Moi qui était persuadé que le logiciel libre, c'était d'abord une question d'éthique et de partage. Je suis vraiment un gros con ... :D
[^] # Re: OpenBSD utilise gcc 3.3. Les nazes.
Posté par zul . En réponse au journal Fin de gcc dans les *BSD ?. Évalué à 3.
Cela reste bien evidemment à prouver. On peut se souvenir de khtml et apple. Certes, le code était sous GPL m'enfin on sait ce que ca a longtemps donné ... Il faut aussi voir que le seul utilisateur de Obj C c'est apple et sa communauté. Et même sous une licence BSD-like, je vois pas la plus value qu'ils auraient à garder le code propriétaire.
La question de plus n'est pas là (GPL vs BSD) pour gcc. Le problème vient du design qui a été bousillé pour éviter qu'un module propriétaire ne s'immisse dans la châine de compilation. Ce n'est pas une décision pragmatique, du point de vue ingéniérie....
Quand on commence à me parler de rentabilité financière sur linuxfr, je me dis que le monde va bien mal :) Moi qui était persuadé que le logiciel libre, c'était d'abord une question d'éthique et de partage. Je suis vraiment un gros con ... :D