Cela réduirait la liberté de qui ?
Meme question avec des firmwares proprio dans le noyau.
Le plus drole c'est que quand la bsd est utilisé par des entreprises, meme pas pour faire du proprio, une partie de ses défenseurs (comme théo par exemple) vient raler parce qu'il ne recoit pas de thune.
Ne pas voir son code repris dans un logiciel proprio est une volontée que je comprend très bien.
gcc est un logiciel libre certes, mais reveille toi. La majorité des contributeurs de gcc et de linux sont des grosses boîtes qui voient leurs intérets avant tout.
Et ?
C'est quoi ton point la ?
Que des boites contribuent au libre ?
Cool.
Que parce que c'est des boites faut refuser leurs patchs ?
Voit pas pourquoi.
Qu'un contributeur contribue suivant ce qui l'intéresse et pas ce qu'intéresse tartenpion ?
Franchement impressionnant la !
Bref le coup du 'réveille toi' me laisse perplexe.
Respecte alors le choix de ceux qui critiquent gcc (en connaissant bien mieux gcc que toi à priori)
En l'exprimant bien moins bien alors (ie commentaire d'espi).
Par contre tu vois le commentaire de miod a été plutot assez clair.
et a bien expliqué les différents points (enfin ce n'est que mon point de vue).
Est ce pour autant qu'on est forcé d'être d'accord avec les arguments engagé ? non.
IsNotGood a une position différente de la GPL de miod.
C'est donc qu'il a forcément tort ?
Ou sont donc les arguments ou contre argument ?
Miod en a, isnotgood en a.
Je vois donc pas de mal a ce qu'ils en discutent.
[^] # Re: OpenBSD utilise gcc 3.3. Les nazes.
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Fin de gcc dans les *BSD ?. Évalué à 1.
Meme question avec des firmwares proprio dans le noyau.
Le plus drole c'est que quand la bsd est utilisé par des entreprises, meme pas pour faire du proprio, une partie de ses défenseurs (comme théo par exemple) vient raler parce qu'il ne recoit pas de thune.
Ne pas voir son code repris dans un logiciel proprio est une volontée que je comprend très bien.
gcc est un logiciel libre certes, mais reveille toi. La majorité des contributeurs de gcc et de linux sont des grosses boîtes qui voient leurs intérets avant tout.
Et ?
C'est quoi ton point la ?
Que des boites contribuent au libre ?
Cool.
Que parce que c'est des boites faut refuser leurs patchs ?
Voit pas pourquoi.
Qu'un contributeur contribue suivant ce qui l'intéresse et pas ce qu'intéresse tartenpion ?
Franchement impressionnant la !
Bref le coup du 'réveille toi' me laisse perplexe.
Respecte alors le choix de ceux qui critiquent gcc (en connaissant bien mieux gcc que toi à priori)
En l'exprimant bien moins bien alors (ie commentaire d'espi).
Par contre tu vois le commentaire de miod a été plutot assez clair.
et a bien expliqué les différents points (enfin ce n'est que mon point de vue).
Est ce pour autant qu'on est forcé d'être d'accord avec les arguments engagé ? non.
IsNotGood a une position différente de la GPL de miod.
C'est donc qu'il a forcément tort ?
Ou sont donc les arguments ou contre argument ?
Miod en a, isnotgood en a.
Je vois donc pas de mal a ce qu'ils en discutent.