J'ai montré par A + B qu'il n'était pas implémentable entièrement dans la vraie vie.
Comme dit par Bozo. Tu as montre ca ou? Tu as pointe des points de la norme que tu consideres problematique (peut etre a raison la question n'est pa la) mais tu n'as absolument pas montre que la norme ne pouvait pas etre implemante.
MS a voté Oui par pragmatisme
Non ils ont vote Oui parceque ils auraient ete les seuls a ne pas voter pour et donc 1) cela aurait bien montre l'ouverture de Microsoft pour l'interoperabilite 2) ils attendaient un renvoie d'ascenseur et que personnes ne fasse une seul remarque technique sur le format qu'il etait en train de preparer a faire passer de force en fast-track. Je tiens a rappeler que ODF malgre tout ses defauts n'est pas passe en fast-track.
la compatibilité avec des millions de documents existants
Encore une fois comme cela a ete demontre pas de nombreuses personnes ici et de bien plus competente que moi (ce n'est pas difficile) c'est faux et archi faux. La seul veritable compatibilite avec les anciens documents ne peut venir que de la documentation du format de ces documents sans points obscure connu d'un seul editeur. De plus cette pseudo compatibilite n'a pas lieu d'etre, les anciens documents devront etre ouvert par un filtre et sauvegarder par un autre. La compatibilite doit donc se trouver dans les filtres et pas ailleurs. Il ne faut pas rever Microsoft Office 97 ne saura jamais ouvrir un document docx de facon native.
impossible d'être 100% compatible avec 90% des suites déployés sur le marché
Tu parles pbt de Microsoft office? Parceque microsoft openxml est lui interoperable avec d'autre suites office? Non meme pas il est tellement simple a implemente que Microsoft n'a pas reussi a le faire pour la version Mac de sa suite office 2007 et que cela sera peut etre pour la version 2008 mais probablement sous la forme d'un plugin. Donc niveau interoperabilite, microsoft openxml il est interoperable avec une version (la version 12) d'une suite office (microsoft office) sur une plateforme (Windows). Ca c'est de l'interoperabilte. En face tu as ODF implemente dans un certains nombre de suite office: Openoffice.org, Lotus Notes, Google office et et sur la grande majorite des OS. Niveau interoperabilite c'est "legerement" mieux tu ne trouves pas?
A moins que tu trouves que la definition d'interoperabilite d'un format c'est le fait que le logiciel sur lequel il a ete cree doit etre capable de le relire correctement? C'est rigolo ca me rappelle un vieux truc sous MS office 97, windows 98 et deux pc different ou le rendu du document doc etait pas le meme...
MS a son propre format, déjà éprouvé.
Non documente a l'epoque de la creation de openformula et de la soumission a l'ECMA, avec des erreurs dans les formules (toujours presente) et j'en passe.
Enfin je vois que t'as pas répondu sur la moitié de mes exemples.
Parceque je n'ai aucun avis sur ces points particulier, je ne sais pas si c'est vraiment genant (au passage VBA c'est normalise et documente? Parceque bon microsoft openxml a lui aussi exactement le meme probleme) et que je n'ai jamais dit que ODF etait parfait. Jamais! J'ai toujours dit que microsoft openxml fait totalement doublon comme standard et n'a pas lieu d'etre. Que les soupcons sur l fait qu'il etait non completement decrit etaient fondes, que le passage en fast-track pour un truc pareil est une aberration de premiere ordre et une facon de "forcer" la normalisation ISO, etc.
[^] # Re: Mon avis ca fait longtemps
Posté par abramov_MS . En réponse au journal "OOXML is a superb standard" qui a dit ca a votre avis?. Évalué à 2.
Comme dit par Bozo. Tu as montre ca ou? Tu as pointe des points de la norme que tu consideres problematique (peut etre a raison la question n'est pa la) mais tu n'as absolument pas montre que la norme ne pouvait pas etre implemante.
MS a voté Oui par pragmatisme
Non ils ont vote Oui parceque ils auraient ete les seuls a ne pas voter pour et donc 1) cela aurait bien montre l'ouverture de Microsoft pour l'interoperabilite 2) ils attendaient un renvoie d'ascenseur et que personnes ne fasse une seul remarque technique sur le format qu'il etait en train de preparer a faire passer de force en fast-track. Je tiens a rappeler que ODF malgre tout ses defauts n'est pas passe en fast-track.
la compatibilité avec des millions de documents existants
Encore une fois comme cela a ete demontre pas de nombreuses personnes ici et de bien plus competente que moi (ce n'est pas difficile) c'est faux et archi faux. La seul veritable compatibilite avec les anciens documents ne peut venir que de la documentation du format de ces documents sans points obscure connu d'un seul editeur. De plus cette pseudo compatibilite n'a pas lieu d'etre, les anciens documents devront etre ouvert par un filtre et sauvegarder par un autre. La compatibilite doit donc se trouver dans les filtres et pas ailleurs. Il ne faut pas rever Microsoft Office 97 ne saura jamais ouvrir un document docx de facon native.
impossible d'être 100% compatible avec 90% des suites déployés sur le marché
Tu parles pbt de Microsoft office? Parceque microsoft openxml est lui interoperable avec d'autre suites office? Non meme pas il est tellement simple a implemente que Microsoft n'a pas reussi a le faire pour la version Mac de sa suite office 2007 et que cela sera peut etre pour la version 2008 mais probablement sous la forme d'un plugin. Donc niveau interoperabilite, microsoft openxml il est interoperable avec une version (la version 12) d'une suite office (microsoft office) sur une plateforme (Windows). Ca c'est de l'interoperabilte. En face tu as ODF implemente dans un certains nombre de suite office: Openoffice.org, Lotus Notes, Google office et et sur la grande majorite des OS. Niveau interoperabilite c'est "legerement" mieux tu ne trouves pas?
A moins que tu trouves que la definition d'interoperabilite d'un format c'est le fait que le logiciel sur lequel il a ete cree doit etre capable de le relire correctement? C'est rigolo ca me rappelle un vieux truc sous MS office 97, windows 98 et deux pc different ou le rendu du document doc etait pas le meme...
MS a son propre format, déjà éprouvé.
Non documente a l'epoque de la creation de openformula et de la soumission a l'ECMA, avec des erreurs dans les formules (toujours presente) et j'en passe.
Enfin je vois que t'as pas répondu sur la moitié de mes exemples.
Parceque je n'ai aucun avis sur ces points particulier, je ne sais pas si c'est vraiment genant (au passage VBA c'est normalise et documente? Parceque bon microsoft openxml a lui aussi exactement le meme probleme) et que je n'ai jamais dit que ODF etait parfait. Jamais! J'ai toujours dit que microsoft openxml fait totalement doublon comme standard et n'a pas lieu d'etre. Que les soupcons sur l fait qu'il etait non completement decrit etaient fondes, que le passage en fast-track pour un truc pareil est une aberration de premiere ordre et une facon de "forcer" la normalisation ISO, etc.