mais ça ne me choque pas de défendre un petit peu mon patron.
Le problème n'est pas le but (louable) mais le moyen (a mon sens).
Et c'est la même chose côté Microsoft. Si pour l'instant ils n'implémentent pas complétement OpenXML, ils vont converger vers son implémentation complète.
Le problème c'est qu'ils divergent déjà.
Alors vont il finir par converger et est ce juste un accident de parcours ?
J'aimerais le croire, mais le embrace extend and extinguish cher a notre ms (inter)national me semble ancré pronfondément dans les esprits quand même.
Ensuite, comme tout le monde, je ne détient pas la véritée.
Et donc, entre un minimum de couverture, et aucune en cas de reverse engineering, je préfère le minimum de couverture.
Il y a deux problèmes
- 'que couvre la couverture' ?
- 'accepter que le système rentre par la petite porte ne vas t'il pas pousser qu'il envahisse la place' ?
Ce sont ensuite le plus souvent des opinions personnels, mais je crois qu'il ne faut pas perdre de vue ces deux points.
Alors peut être que mettre un lien vers cette information c'est pour toi faire le jeu de Microsoft. Mais voilà, ils l'ont dit, ils l'ont dit.
Non pour moi faire le jeu de microsoft c'est de le dire SANS spécifier que c'est ms qui dis qu'il y a plein de brevets sur tutux. Bref donner l'impression que c'est vrai.
il y a peu de logiciels de cet envergure qui peuvent se targuer d'être sans memory leak,
Euh 8 Go en 4 min, c'est pas un petit memory leak hein XD (j'ai précisé en virant GC).
Mono a certainement évolué depuis mes derniers tests (de l'année dernière).
C'était juste pour montrer que l'on peut toujours trouver quelquechose si on veut raler ;)
[^] # Re: Mon cher Albert,
Posté par briaeros007 . En réponse au journal "OOXML is a superb standard" qui a dit ca a votre avis?. Évalué à 2.
Le problème n'est pas le but (louable) mais le moyen (a mon sens).
Et c'est la même chose côté Microsoft. Si pour l'instant ils n'implémentent pas complétement OpenXML, ils vont converger vers son implémentation complète.
Le problème c'est qu'ils divergent déjà.
Alors vont il finir par converger et est ce juste un accident de parcours ?
J'aimerais le croire, mais le embrace extend and extinguish cher a notre ms (inter)national me semble ancré pronfondément dans les esprits quand même.
Ensuite, comme tout le monde, je ne détient pas la véritée.
Et donc, entre un minimum de couverture, et aucune en cas de reverse engineering, je préfère le minimum de couverture.
Il y a deux problèmes
- 'que couvre la couverture' ?
- 'accepter que le système rentre par la petite porte ne vas t'il pas pousser qu'il envahisse la place' ?
Ce sont ensuite le plus souvent des opinions personnels, mais je crois qu'il ne faut pas perdre de vue ces deux points.
Alors peut être que mettre un lien vers cette information c'est pour toi faire le jeu de Microsoft. Mais voilà, ils l'ont dit, ils l'ont dit.
Non pour moi faire le jeu de microsoft c'est de le dire SANS spécifier que c'est ms qui dis qu'il y a plein de brevets sur tutux. Bref donner l'impression que c'est vrai.
il y a peu de logiciels de cet envergure qui peuvent se targuer d'être sans memory leak,
Euh 8 Go en 4 min, c'est pas un petit memory leak hein XD (j'ai précisé en virant GC).
Mono a certainement évolué depuis mes derniers tests (de l'année dernière).
C'était juste pour montrer que l'on peut toujours trouver quelquechose si on veut raler ;)