• [^] # Re: Mon cher Albert,

    Posté par . En réponse au journal "OOXML is a superb standard" qui a dit ca a votre avis?. Évalué à 8.

    Je trouve que l'histoire des "brevets qui sont pourris mais on y peut rien, il faut se contenter de la protection de MS", c'est très dangereux pour l'avenir du LL : pour moi, c'est accepter un peu plus que ce système devienne la "norme", et que dans le futur ce soit normal d'avoir des brevets partout et de demander la "protection" des grands groupes (franchement, ça fait vraiment mafia comme système ...).

    [mode parano-conspirationniste]
    Je pense que c'est une des tactiques de MS pour faire accepter le système de brevets en général, car avec tout le monde qui pousse vers l'interopérabilité, ils perdent leur position monopolistique et leur pouvoir. Bref, ils ont trouvé le brevet comme autre arme de "monopolisation massive".

    Une fois que tout le monde aura cette idée dans la tête (que le brevet logiciel est indispensable), ils les utiliseront comme ils veulent contre qui ils veulent. Je rappelle que toutes leurs "protections" sont uniquement des promesses : aucune garantie que ça ne s'arrête pas un jour. Avoir une épée de Damoclès au dessus de la tête, ce n'est pas ce que j'appelle être libre.
    [/mode]

    Bref, je suis contre tous ces systèmes de brevets, et pour le combattre, le mieux est encore de ne pas s'en préoccuper : utilisez des logiciels brevetés, ou recodez les bouts de logiciels si vous préferrez. Mais n'allez pas demander la "protection" de MS (ou Novell, mais c'est pareil) pour un système qui ne leur est pas encore acquis (surtout en Europe).