Ahlala. Je m'étais dis allez, va bosser, mais tant pis.
Désolé, je ne suis pas meilleur que la majorité des êtres humains, et à attaque personnelle, je réponds parfois par la même chose. C'est triste. Alors non, quand je dis que Albert attaque Miguel, alors qu'il ne le connais pas, je ne donne pas d'arguments. Désolé pour ton dos.
Ensuite je parle de l'OpenXML. Forcément, sur Linuxfr, dire que l'OpenXML peut apporter des choses positives, c'est s'accroupir et attendre la foudre. Désolé d'avoir une vision plus nuancée que certains, où ODF et OpenXML cohabitent. Malgré les entreprises qui poussent l'un et l'autre. Pour le bien de l'utilisateur final. C'est vrai que si j'étais pas un peu utopiste, j'aurais pas passé les deux dernières années de ma vie à bosser pour des sociétés essayant de gagner le vie avec du logiciel libre. C'est vrai, c'est du business, du coca-cola (ami du fosdem, bonjour).
Je suis content que l'OpenXML ne soit pas passé tel quel, et que Microsoft va fournir des efforts. Pour ceux qui vont l'implémenter, comme AbiWord et OpenOffice. Et j'espère que grace à ça, quand on m'enverra des fichiers docx, je pourrais les lire dans mon OpenOffice.
Mais bon encore une fois, je ne donne pas d'arguments. Je me contente de donner le fond de ma pensée.
Effectivement la clause RAND ne protège pas de manière directe des brevets, le 335 et 334 sont sous RAND + Royalty Free, ce qui est différent d'un Patent Grant. Mais, et encore une fois si j'ai bien compris, selon les termes RAND de l'Ecma, Microsoft pourrait en être exclu en cas d'utilisation offensive de brevets. Et donc se fermerait la porte de l'ISO qu'ils utilisent.
Ensuite bravo, tu découvres avec stupéfaction que le système des brevets est pourri, et que donc, on ne peut faire que des suppositions. Formidable. Non je ne peux pas dire les brevets que Linux enfreint, ni même si seulement il en enfreint. Formidable. On en est tous là. Mon seul point est de dire que Mono, dans ce bordel, n'est pas plus vulnérable qu'autre chose. Que ça ne sert à rien de cracher dessus, ni sur Miguel. Et c'est monnaie courante par ici.
Bon allez, au plaisir de te revoir proposer des patchs pour Mono.
[^] # Re: Mon cher Albert,
Posté par Jb Evain . En réponse au journal "OOXML is a superb standard" qui a dit ca a votre avis?. Évalué à 4.
Désolé, je ne suis pas meilleur que la majorité des êtres humains, et à attaque personnelle, je réponds parfois par la même chose. C'est triste. Alors non, quand je dis que Albert attaque Miguel, alors qu'il ne le connais pas, je ne donne pas d'arguments. Désolé pour ton dos.
Ensuite je parle de l'OpenXML. Forcément, sur Linuxfr, dire que l'OpenXML peut apporter des choses positives, c'est s'accroupir et attendre la foudre. Désolé d'avoir une vision plus nuancée que certains, où ODF et OpenXML cohabitent. Malgré les entreprises qui poussent l'un et l'autre. Pour le bien de l'utilisateur final. C'est vrai que si j'étais pas un peu utopiste, j'aurais pas passé les deux dernières années de ma vie à bosser pour des sociétés essayant de gagner le vie avec du logiciel libre. C'est vrai, c'est du business, du coca-cola (ami du fosdem, bonjour).
Je suis content que l'OpenXML ne soit pas passé tel quel, et que Microsoft va fournir des efforts. Pour ceux qui vont l'implémenter, comme AbiWord et OpenOffice. Et j'espère que grace à ça, quand on m'enverra des fichiers docx, je pourrais les lire dans mon OpenOffice.
Mais bon encore une fois, je ne donne pas d'arguments. Je me contente de donner le fond de ma pensée.
Effectivement la clause RAND ne protège pas de manière directe des brevets, le 335 et 334 sont sous RAND + Royalty Free, ce qui est différent d'un Patent Grant. Mais, et encore une fois si j'ai bien compris, selon les termes RAND de l'Ecma, Microsoft pourrait en être exclu en cas d'utilisation offensive de brevets. Et donc se fermerait la porte de l'ISO qu'ils utilisent.
Ensuite bravo, tu découvres avec stupéfaction que le système des brevets est pourri, et que donc, on ne peut faire que des suppositions. Formidable. Non je ne peux pas dire les brevets que Linux enfreint, ni même si seulement il en enfreint. Formidable. On en est tous là. Mon seul point est de dire que Mono, dans ce bordel, n'est pas plus vulnérable qu'autre chose. Que ça ne sert à rien de cracher dessus, ni sur Miguel. Et c'est monnaie courante par ici.
Bon allez, au plaisir de te revoir proposer des patchs pour Mono.