Étonnante affirmation. Mais en même temps pas vraiment quand on y réfléchit. Wikipedia est majoritairement contrôlée par des informaticiens et les sujets qui tiennent à coeur à cette catégorie reflètent souvent leur opinion.
Wikipedia est un très beau projet et c'est un très bon moyen de s'informer et de ce documenter. Par contre c'est le dernier endroit où il faut aller chercher des définitions. Surtout des définitions de mots pris d'assaut par la communauté informatique comme "norme", "standard", "brevet", "droit d'auteur", etc.
Prenons des sources un peu moins biaisées pour ce genre d'exercices, des dictionnaires.
"Standard" n'apparait ni dans le Littré ni dans l'Académie française. On le trouve tout de même dans le portail lexical de l'atilf/cnrs. On y lit
Modèle, norme de fabrication à suivre dans la réalisation de produits en série; ce qui est conforme à la norme.
Difficile de dissocier ensuite "norme" de "standard" vu qu'on définit un standard comme quelque chose de conforme à la norme ou comme une norme de fabrication.
Cherchons plus loin. "Norme" apparaît lui dans le dico de l'Académie française. On y lit :
Type, état, comportement qui peut être pris pour référence ; modèle, principe directeur qu'on tire de l'observation du plus grand nombre
Et là c'est clair : Non une norme n'est pas forcément édictées par un organisme public, il n'en est nulle part mention. Mais ça va même plus loin, la norme n'est même pas forcément édictée ou documentée tout court. Un comportement directeur *observé* chez le plus grand nombre est qualifiable de norme.
Les informaticiens ont fait évoluer le terme pour leurs propres intérêts. La première étape c'est de dissocier ce qu'ils (nous) appellent "standard de fait" de la "norme documentée" -- alors que la définition de "norme" est justement celles qu'ils attribuent au "standard de fait" -- afin de nier le terme aux formats/logiciels en quasi monopole. Plus récemment on trouve l'idée qu'une norme est forcément publique, je n'ai cependant vu cette idée que pour disqualifier OOXML, jamais dans un autre débat.
Il va falloir se faire une raison. Je ne parle pas de se faire une raison vis à vis de OOXML. Je parle d'apporter de vrais arguments contre OOXML, il y en a bien assez sans tenter des pirouettes de vocabulaire pour détourner les termes à notre avantage.
[^] # Re: Mon avis ca fait longtemps
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal "OOXML is a superb standard" qui a dit ca a votre avis?. Évalué à 2.
Wikipedia est un très beau projet et c'est un très bon moyen de s'informer et de ce documenter. Par contre c'est le dernier endroit où il faut aller chercher des définitions. Surtout des définitions de mots pris d'assaut par la communauté informatique comme "norme", "standard", "brevet", "droit d'auteur", etc.
Prenons des sources un peu moins biaisées pour ce genre d'exercices, des dictionnaires.
"Standard" n'apparait ni dans le Littré ni dans l'Académie française. On le trouve tout de même dans le portail lexical de l'atilf/cnrs. On y lit
Difficile de dissocier ensuite "norme" de "standard" vu qu'on définit un standard comme quelque chose de conforme à la norme ou comme une norme de fabrication.
Cherchons plus loin. "Norme" apparaît lui dans le dico de l'Académie française. On y lit :
Et là c'est clair : Non une norme n'est pas forcément édictées par un organisme public, il n'en est nulle part mention. Mais ça va même plus loin, la norme n'est même pas forcément édictée ou documentée tout court. Un comportement directeur *observé* chez le plus grand nombre est qualifiable de norme.
Les informaticiens ont fait évoluer le terme pour leurs propres intérêts. La première étape c'est de dissocier ce qu'ils (nous) appellent "standard de fait" de la "norme documentée" -- alors que la définition de "norme" est justement celles qu'ils attribuent au "standard de fait" -- afin de nier le terme aux formats/logiciels en quasi monopole. Plus récemment on trouve l'idée qu'une norme est forcément publique, je n'ai cependant vu cette idée que pour disqualifier OOXML, jamais dans un autre débat.
Il va falloir se faire une raison. Je ne parle pas de se faire une raison vis à vis de OOXML. Je parle d'apporter de vrais arguments contre OOXML, il y en a bien assez sans tenter des pirouettes de vocabulaire pour détourner les termes à notre avantage.